Справа № 760/6617/16-к
Провадження № 1-кс/760/4469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Солом'янський районний суду м. Києва в складі: судді Усатової І.А., при секретарі Калашник Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В. перебуває скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на слідчого у кримінальному провадженні №42013110000000284.
06 березня 2017 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на слідчого у кримінальному провадженні №42013110000000284, скаржником ОСОБА_1, було заявлено усний відвід слідчому судді Українцю В.В., з посиланням на п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заявник у судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця Віталія Васильовича - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65720848, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/6617/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: