Рішення № 65674680, 29.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/239/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року,

встановила :

16.02.16 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13543,18 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1121158000 від 30.11.2007 року, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 32000,00 доларів США строком повернення до 30.11.2017 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку. У якості забезпечення кредиту 30.11.2007року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №162080, згідно до якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникають з умов договору кредиту №1121158000 від 30.11.2007 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 09.02.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 13 543.18 доларів США та по пені у розмірі 22 881.57 грн., а саме: кредитна заборгованість 13212,62 доларів США; заборгованість за процентами 330, 56 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 439, 85 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 441, 72 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 рокупозовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 112261158000 від 30.11.2007 року у розмірі 13543,18 доларів США, що еквівалентно 336412,59 грн. та по пені у розмірі 22881,57 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та не правильне застосування матеріального права просить рішення змінити, а саме: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 12963,47 доларів США, що еквівалентно 322012,59грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що розрахунок заборгованості був здійснений позивачем станом на 09.02.2016 року та судом першої інстанції при ухваленні рішення не було враховано здійснення відповідачами платежів у період з лютого 2016 року по червень 2016 року, які зараз не можуть бути зараховуватись як часткове добровільне виконання рішення суду. ОСОБА_2 вважає, що для визнання нею позову у суду не було законних підстав, адже судом не була здійснена перевірка наданих банком розрахунків, а також, не було розяснено відповідачу різниці між визнанням позову та визнанням фактичних обставин (укладання Договору, наявність заборгованості перед Банком), також не було розяснено, що суд не буде встановлювати фактичні обставини справи, та не буде перевіряти правильність розрахунків позивача.

Позивач частково визнав апеляційну скаргу, погодився з тим, що судом першої інстанції не було враховано ту обставину, що частину заборгованості відповідачем сплачено.

Апелянт до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, а тому справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно дост. 303 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає судові рішеннясуду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін впливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення районного суду не відповідає.

Задовольняючи позов у повному обсязі суд першої інстанції керувався ст. 174 ЦПК Українита виходив з того, що відповідачі визнали позов в повному обсязі.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідачі визнали обставини справи, а не наявність заборгованості зазначеної в позові, суд належним чином не розяснив наслідків вчинення процесуальних дій, що не дає підстави для задоволення позову, не перевіряючи доказів щодо розміру заборонності.

Крім того, стягуючи заборгованість за кредитним договором суд першої інстанції в резолютивній частині не зазначив складових частин заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Ухвалюючи власне рішення колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 30.11.2007 року, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 32000,00 доларів США, строком повернення до 30.11.2017 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 30.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №162080, згідно до якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникають з умов договору кредиту №1121158000 від 30.11.2007 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 09.02.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 13543,18 доларів США та по пені у розмірі 22881,57 гривень, а саме:

- кредитна заборгованість 13212,62 доларів США;

- заборгованість за процентами 330, 56 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 439, 85 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 441, 72 гривень.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, відповідачем було погашено заборгованість у розмірі 15000 грн. (616 доларів США 81 цент).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитною угодою №11261158000, заборгованість за процентами станом на 08.02.2016 року складала 330 доларів США 42 цента.

Отже заборгованість за процентами у розмірі 330 доларів США 42 цента сплачена, а тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Вказані обставини визнав позивач.

Щодо іншої частини сплаченої відповідачем коштів у розмірі 286 доларів США 39 центів, колегія суддів зазначає, що вони були зараховані позивачем у порядку, передбаченому п.1.6 кредитної угоди №11261158000.

Отже, підсумовуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Необхідно стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 112261158000 від 30.11.2007 року станом на 07.07.2016 року у розмірі 13212,62 доларів США, що еквівалентно 328226,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 22 439, 85 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 441, 72 грн.

У задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами -відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути у рівних частках із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 5266,62 грн.

Крім того необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 6042,20 грн.

Керуючись ст.ст. 209,303,307, 309, 313,317ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 65014, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 65005, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 112261158000 від 30.11.2007 року станом на 07.07.2016 року у розмірі 13212,62 доларів США, що еквівалентно 328226,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 22 439, 85 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 441, 72 грн.

У задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами -відмовити.

Стягнути у рівних частках із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 5266,62 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6042,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_4