Ухвала суду № 65674676, 20.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3710/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування шкоди,-

встановив:

02 березня 2017 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_4, та його представник не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення та не отримували його копію і вважає що наведені обставинами є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

06.04.2016 року апеляційним судом було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10., діючої в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_11. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року. На ім'я ОСОБА_4 була направлена апеляційна скарга про оскарження вище зазначеного рішення, що підтверджується зворотнім повідомленням (т.4 а.с. 135). ОСОБА_4 на цю апеляційну скаргу подані зауваження в яких він просить скасувати рішення Приморського районного суду від 19.02.2016 року (т.4 а.с.138-144 ), а також заява від імені ОСОБА_4, в якій він просить про відкладення розгляду справи в апеляційному суді (т.4 а.с.204).

Виходячи з вище наведеного причина пропуску строку, яка зазначена апелянтом, не є поважною.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сума судового збору складає 640,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту виправити недоліки апеляційної скарги: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та роз`яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії данної ухвали він має право виправити зазначені недоліки апеляційної скарги: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо зазначені недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін