Рішення № 6564489, 05.11.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

                                    Справа № 2-2687/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 листопада 2009 року                                         м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя                                 Сенчишин Ф.М.

При секретарі                                       Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 31В-ДФВ8/2008 від 30 травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 в банківській установі позивача, отримав кредит у розмірі 160000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних строком кредитування до 29 травня 2028 року. В порушення умов кредитного договору та вимог чинного цивільного законодавства відповідач від своєчасного виконання зобов’язання ухиляється. Як наслідок порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 25 грудня 2008 року загальна сума, що підлягає до сплати позичальником становить 169754,03 доларів США, з яких:

-   155999,98 доларів США – сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником;

-   3447,28 доларів США – сума простроченого боргу по кредиту;

-   9599,44 доларів США – відсотки за користування кредитом за період з 21 липня 2008 року по 24 грудня 2008 року;

-   245,55 доларів США – сума пені (30 %) за весь час прострочення повернення кредиту згідно п. 9.1 кредитного договору;

-   461,78 доларів США - сума пені за весь час прострочення процентів згідно п. 9.2 кредитного договору;

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.  

У судове засідання позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство “ВТБ Банк”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено заочно в порядку ст. 224 ЦПК України за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії кредитного договору (а.с. 16-20), 30 травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством “ВТБ Банк” договір № 31В-ДФВ8/2008. Згідно досягнутих сторонами умов надання кредиту, на виконання своїх зобов’язань, відповідно до умов вказаного договору, позивач на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 160000 доларів США для придбання трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Карпинського, б. 25, кв. 182, строком кредитування 20 років до 29 травня 2028 року з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 14 % річних. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості по ним, позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок. У відповідності до п.п. 4.1, 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договору, відповідач зобов’язав сплачувати позивачеві проценти за користування кредитом  та погашати кредит рівними частинами в розмірі 666,67 доларів США починаючи з червня 2008 року щомісячно в період з 21 по 28 числа кожного місяця. Згідно копії іпотечного договору (а.с. 36), виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань забезпечене шляхом передання позивачу в іпотеку вищезазначеної квартири. Згідно копії заяви на видачу готівки (а.с. 93), позивач зобов’язання за кредитним договором виконав повністю, передавши позивачеві 30 травня  2008 року 160000 доларів США, що на зазначену дату було еквівалентно 776320 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 34-35), починаючи з липня 2008 року відповідач припинив в повному обсязі виконання договірних зобов’язань з повернення позивачеві кредиту  та  сплати процентів за користування кредитом. Станом на 25 грудня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 169754,03 доларів США, з яких:  

-   155999,98 доларів США – сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником;

-   3447,28 доларів США – сума простроченого боргу по кредиту;

-   9599,44 доларів США – відсотки за користування кредитом за період з 21 липня 2008 року по 24 грудня 2008 року;

-   245,55 доларів США – сума пені (30 %) за весь час прострочення повернення кредиту згідно п. 9.1 кредитного договору;

-   461,78 доларів США - сума пені за весь час прострочення процентів згідно п. 9.2 кредитного договору;

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитним договором в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050  ЦК України спричиняє наслідки:

-   наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

-   наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку;

-   наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2550 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2009 року вжито захід забезпечення позову – відповідач тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України. З врахування того, що договірні зобов’язання відповідачем до цього часу не виконані, суд не вбачає за можливе скасувати захід забезпечення позову до виконання відповідачем своїх зобов’язань в повному обсязі.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17 березня 1977 року в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26-а, кв. 26, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ, б-р Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, б. 8 / 26, код ЄДРПОУ 14359319:

-   заборгованість за кредитним договором №  31В-ДФВ8/2008 від 30 травня 2008 року станом на 25 грудня 2008 року у загальному розмірі 169754 (сто шістдесят дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят чотири) долари США 03 (три) центи;

-   судові витрати з оплати судового збору та інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у загальному розмірі 2610 (дві тисячі шістсот десять) гривень;

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  рішення  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :