Ухвала суду № 65638085, 28.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5830/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/1558/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку без посилання на поважність причин його пропуску.

Оскільки доводів апелянта стосовно пропущеного строку немає, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу. Строк усунення недоліків у разі несплати судового збору не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху і в разі її невиконання апеляційна скарга вважається неподаною, та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана апелянтом 09 лютого 2017 року (а.с.117), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова