Ухвала суду № 65580272, 28.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 5015/995/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників кредиторів:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Тістик Р.Б. - головний юрисконсульт

від ТзОВ "Євро-Реконструкція": не з'явився

від Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області: не з'явився

ліквідатор: Кучак Ю.Ф. - арбітражний керуючий

за участю: ОСОБА_5

від ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 (суддя Цікало А.І.) визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, уведено судову процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року у справі №5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З. Ухвалою суду від 01.04.2013 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі №5015/995/12 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про надання можливості сплатити кошти кредиторам чи заключити мирові угоди, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Артимовичу В.М. Ухвалою суду від 31.12.2013 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 р. у справі №5015/995/12 (суддя Артимович В.М.) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року №5015/995/12 відмовлено ФОП ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року по справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р., апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області,

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 01.12.2014 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.12.2014 р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Повідомлення про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 р. за № 18672.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №5015/995/12 залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 р. відмовлено ФОП ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №5015/995/12, якою у зв'язку з поверненням матеріалів справи №5015/995/12 на адресу господарського суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р., за наслідками розгляду вимог кредиторів, затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2; у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_2 №1 від 05.02.2016 р. та від 15.03.2016 р. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 відмовлено; розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. апеляційну скаргу подану на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р., та додані до неї документи повернуто скаржнику ФОП ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін.

У поточному звіті ліквідатора від 29.11.2016 р. №02-01/28-60, зокрема зазначено, що з метою уточнення майнового стану банкрута ліквідатором було проведено інвентаризацію майна ФОП ОСОБА_2, за результатами якої виявлено наступне майно: нежитлове приміщення 212 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); будинок пл. 161 кв.м., за адресою АДРЕСА_4; земельну ділянку шт. 1, за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2(перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); земельну ділянку шт. 1, за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_3(перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий номер: НОМЕР_4; земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_5; земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер: НОМЕР_6; земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_9, кадастровий номер: НОМЕР_7; земельну ділянку пл. 0,0035га, за кадастровим номером: НОМЕР_8 та земельну ділянку пл. 0,0096га, за кадастровим номером: НОМЕР_9, про що складено Інвентаризаційний опис основних засобів від 06.11.2016 р. (виявлене майно, окрім заставного, включено до ліквідаційної маси банкрута). На підтвердження зареєстрованого за банкрутом вказаного майна до звіту долучено Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.10.2016 р. №7055438, по ОСОБА_2, та лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21.09.2015 р. №33-21-7777.12-3786/27-15. У звіті також зазначено, що за результатами конкурсу на визначення організатора торгів із продажу майна банкрута ліквідатором 02.06.2016 р. прийнято рішення про визнання організатором аукціону ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", з яким укладено договір про проведення аукціону від 01.07.2016 р. та ряд додаткових угод до нього (рішення, заявки на участь , договір та додаткові угоди додаються). Згідно протоколу №01-09/27 про проведення аукціону від 19.10.2016 р., договору купівлі-продажу від 20.10.2016 р., продаж Лота №4 (земельна ділянка пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер: НОМЕР_6) здійснено за ціною 6755,20 грн.; згідно протоколу №01-09/25 про проведення аукціону від 17.10.2016 р., договору купівлі-продажу від 18.10.2016 р. продаж Лота №2 (земельна ділянка пл. 0,0035га, за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер: НОМЕР_6 та земельна ділянка пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_9, кадастровий номер: НОМЕР_7) здійснено за ціною 6763,04 грн.; згідно протоколу №01-09/26 про проведення аукціону від 19.10.2016 р., договору купівлі-продажу від 20.10.2016 р. продаж Лота №3 (земельна ділянка пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_5 та земельна ділянка пл. 0,0096га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_9)здійснено за ціною 8 135,42 грн. (акти здачі приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2016 р. додаються).

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 від 06.08.2016 р. про залучення до участі у справі ПАТ "Універсал Банк" відмовлено; в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 від 06.08.2016 р. про зупинення провадження у справі відмовлено; в задоволенні заяви ОСОБА_5 від 28.09.2016 р. про скасування рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р. об 11.00 год., відмовлено; розгляд справи відкладено на 14.03.2017 р. Також в судовому засіданні 06.12.2016 р. винесено ухвалу, якою скасовано арешти та інші обмеження накладені на майно ФОП ОСОБА_2, які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек за відповідними записами.

07.02.2017 р від ПАТ "Універсал Банк" поступила апеляційна скарга №37 від 03.02.2017 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. Згідно супровідного листа господарського суду Львівської області №5015/995/12/33/17 від 08.02.2017 р., матеріали справи №5015/995/12 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

03.03.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 від 28.02.2017 р., в якій він просить оскаржити та скасувати протокол про визначення учасників аукціону організатором; організатору прийняти рішення про допуск до участі в торгах ОСОБА_5 Ухвалою суду від 07.03.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_5 до повернення матеріалів справи №5015/995/12 до господарського суду Львівської області.

02.03.2017 р. на адресу суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/28-08 від 27.02.2017 р., в якому в додаток до викладеного в попередніх звітах зазначено, що листами від 16.01.2017 р. №140/8/66 та від 23.01.2017 р. №140/8/207 банком було надано згоду на продаж на другому повторному аукціоні майна банкрута по лотах №5, №6, №7. На сайтах ВГСУ та Мінюсту України 30.01.2017 р. та 31.01.2017 р. розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу лота №5 по оціночній вартості, призначеного на 28.02.2017 р., та 17.02.2017 р. розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу лота №1 по оціночній вартості, призначеного на 21.03.2017 р.

Враховуючи, що станом на час судового засідання матеріали справи №5015/995/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до судді не повернулися, ухвалою суду від 14.03.2017 р. розгляд справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 відкладено, час і місце судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №5015/995/12 разом з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р., якою ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" без задоволення.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.03.2017 р. Також 16.03.2017 р. судом винесено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. про оскарження та скасування протоколу про визначення учасників аукціону організатором та про прийняття організатором рішення про допуск до участі в торгах ОСОБА_5, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 28.03.2017 р.

27.03.2017 р. до суду від ліквідатора надійшли заперечення №02-01/28-73 від 24.03.2017 р. на заяву ОСОБА_5 з додатками, в якому ліквідатор просить заяву ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. залишити без задоволення. Вважає, що рішенням торгуючої організації від 21.02.2017 р. №01-06/320 було відмовлено ОСОБА_5 у визнанні учасником торгів правомірно, оскільки заява ОСОБА_5 на участь в аукціоні не відповідала вимогам ч. 2 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Разом з тим, на думку ліквідатора, ОСОБА_5 невірно обрано спосіб захисту порушеного права, так як суд не може оскаржувати протокол про визначення учасників аукціону організатором, а пункт другий прохальної частини заяви взагалі не містить ніякої вимоги, яку суд може задовольнити в порядку встановленому ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

28.03.2017 р. від ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" на адресу суду надійшло пояснення від 27.03.2017 р. №01-06/429 на заяву ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. з додатками, в якому зазначено про те, що при вивченні заяви ОСОБА_5 від 21.02.2017 р., з якою він 21.02.2017 р. звернувся до ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" про допуск до участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ФОП ОСОБА_2 по лоту №1, організатором аукціону було виявлено, що в порушення вимог п. 2 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявник не вказав про наявність чи відсутність заінтересованості стосовно кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі наявності. Тому у відповідності до положень ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатором аукціону 21.02.2017 р. було прийнято рішення (вих. №01-06/320) про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні. 21.02.2017 р. ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було складено протокол про визначення учасників аукціону, де вказано яких учасників допущено до участі, а яким відмовлено в допуску. Рішення вих. №01-06/320 від 21.02.2017 р. про відмову у визнанні заявника учасником аукціону було направлено ОСОБА_5, також йому було повернуто сплачений гарантійний внесок.

Також 28.03.2017 р. від ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" на адресу суду надійшло клопотання від 27.03.2017 р. №01-06/434 про розгляд заяви ОСОБА_5 без участі ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", у звязку з тим, що 28.03.2017 р. відбудеться аукціон з продажу майна ТзОВ «ТПК-Профіль-ГП».

В судовому засіданні 28.03.2017 р. ОСОБА_5 вимоги своєї заяви від 28.02.2017 р. підтримав з підстав, наведених у заяві.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. ліквідатор проти заяви ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. заперечив з підстав, наведених у поданому суду запереченні.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. представник кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") зазначив що залишає вирішення заяви ОСОБА_5 на розгляд суду, проти її задоволення заперечень не надав.

Інші кредитори явки представників в судове засідання 28.03.2017 р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява ОСОБА_5 від 28.02.2017 р., в якій він просить оскаржити та скасувати протокол про визначення учасників аукціону організатором, та організатору прийняти рішення про допуск до участі в торгах ОСОБА_5, задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як зазначено в запереченні ліквідатора №02-01/28-73 від 24.03.2017 р. та поясненнях ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" від 27.03.2017 р. №01-06/429, та вбачається із поданих суду матеріалів, заява ОСОБА_5 від 21.02.2017 р., з якою він звернувся до ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" з проханням зареєструвати його для участі в аукціоні з продажу майна ФОП ОСОБА_2 по лоту №1, який відбудеться 21.03.2017 р. о 11-00 год., не відповідає вимогам встановлених ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в заяві зазначено лише відомості щодо відсутності заінтересованості стосовно заявника та боржника (копія заяви додана до заяви ОСОБА_5 від 28.02.2017 р., а засвідчена копія зазначеної заяви додана до поясненнях ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" від 27.03.2017 р. №01-06/429), тоді як вказана норма Закону передбачає, що заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. Аналогічні вимоги також містилися в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2, призначеному на 21.03.2017 р., яке розміщено на веб-сайті ВГСУ 17.02.2017 р. за №40452 (оголошення з відповідними матеріалами додано до заперечення ліквідатора №02-01/28-73 від 24.03.2017 р.). Відтак, оскільки заява на участь в аукціоні не відповідала вимогам встановленим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону, організатором аукціону ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" 21.02.2017 р. було прийнято рішення про відмову в допуску заявника ОСОБА_5 до участі в аукціоні, що відповідає приписам ч.1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(копії рішення від 21.02.2017 р. вих. №01-06/320 про відмову у визнанні заявника учасником торгів та протоколу про визначення учасників аукціону від 21.02.2017 р., додані до заяви ОСОБА_5 від 28.02.2017 р., а засвідчені копії зазначених рішення та протоколу додані до поясненнях ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" від 27.03.2017 р. №01-06/429).

Також слід зазначити, що у відповідності до ч.6 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом може бути оскаржене рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів. Відтак, щодо пункту другого прохальної частини заяви ОСОБА_5 від 28.02.2017 р., то такого способу захисту права Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає.

Щодо покликання ОСОБА_5 в заяві від 28.02.2017 р. на ч.8 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і його твердження про те, що організатор проявив бездіяльність що порушує рівність учасників аукціону або допускає їх дискримінацію, суд зазначає, що не можуть вважатися такими дії організатора аукціону, вчинені у відповідності до ч.1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності передбачених для цього законом підстав.

28.03.2017 р. на адресу суду надійшов лист-витребування від Львівського апеляційного господарського суду №09-01/1293/17 від 28.03.2017 р. про надіслання на його адресу матеріалів справи №5015/995/12 для долучення до касаційної скарги ПАТ «Універсал Банк» №64 від 24.03.2017 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р., та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

З метою дотримання вимог статті 109 ГПК України, матеріали справи №5015/995/12 підлягають надісланню на адресу Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги та подальшого направлення на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Відтак, розгляд справи необхідно відкласти, час і місце судового засідання визначити після повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 2, 40,60,61,90-92, п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_5 від 28.02.2017 р. про оскарження та скасування протоколу про визначення учасників аукціону організатором, та прийняття організатором рішення про допуск до участі в торгах ОСОБА_5 - відмовити.

2. Розгляд справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відкласти. Час та місце проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи №5015/995/12 до господарського суду Львівської області.

Суддя Морозюк А.Я.