Ухвала суду № 65493156, 17.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4193/16-ц

Провадження № 2/209/213/17

УХВАЛА

"17" березня 2017 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі - 20 180,49 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору - 1378,00 грн.

17.03.2017 року представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від ПАТ «Альфа-Банк» детальний розрахунок ціни позову із зазначенням: - по тілу кредиту: дати зняття та погашення коштів, їх суму, залишок; - по прострочці по тілу кредиту: період нарахування, суму нарахування за кожний окремий період, розмір прострочки, суму тіла кредиту на яку нарахована про строчка за кожний окремий період; - по неустойці: період нарахування, від якої суми нарахована за конкретний період, її розмір при нарахуванні за конкретний період. Просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає зазначену заяву про витребування доказів такою, що не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 42, 134, 119 ЦПК України, оскільки до заяви про витребування доказів надана проста ксерокопія довіреності №б/н від 16.03.2017 р. Крім того, форма довіреності не відповідає вимогам ч.2 ст. 42 ЦПК України, так, зі змісту довіреності не зрозуміло якою особою її засвідчено, у яких посадових відносинах перебувають ОСОБА_2 та особа, що посвідчує довіреність.

Враховуючи те, що вищевказані недоліки перешкоджають суду вирішити питання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що доцільно встановити строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник