Ухвала суду № 65493164, 14.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2686/16-ц

Провадження № 2-п/209/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Соул-Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить: переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2016 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення залишена без руху, виходячи з наступного.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 4 ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий по справі та не зазначено у заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також не додано докази про це.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом для виконання, та отримана ним 17.01.2017 року, про що свідчить повернене на адресу суду з відміткою про отримання уповноваженим заявника рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Заявник чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник