Постанова № 65493145, 16.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 409/2404/12

Производство № 1/209/1/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2017 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Байбары Г.А.

при секретаре Герасимчук И.А.,

с участием прокурора Петропольской М.Л.

представителя гражданского истца ОСОБА_1,

защитников Полтавченко О.А., Ивановой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Веселое Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, работающей юристконсультом Комунального учреждения Днепропетровского областного совета «Криничанский психоневрологический интернат», замужней, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Червоне Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое высшее, работающей заведующей складом в Обществе с ограниченной ответственностью"Титан-сан", замужней, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки пгт. Щорск Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое-высшее, работающей заместителем директора в Обществе с ограниченной ответственностью"Титан-сан" , замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына, проживающей в АДРЕСА_3, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженки пгт. Щорск Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое высшее, работающей бухгалтером в ПТУ №71 Департамента образования и науки Денепропетровской обладминистрации, замужней, имеющей на иждивении малолетнююдочь, проживающей в АДРЕСА_4 ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженки г.Коломыя, Ивано-Франковской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, работающей инженером ПТО в ООО «Торговостроительная компания «Мастер-кин», замужней, проживающей в АДРЕСА_5, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_22 года рождения, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование полное высшее, пенсионерки, замужней, проживающей в АДРЕСА_6, ранее не судимой, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженки г. Знаменка Кировоградской области, украинки, граждански Украины, образование высшее, замужней, работающей заместителем директора ООО "Поле", не имеющей судимости, проживающей и зарегистрированной по АДРЕСА_7

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело, объединенное из трех уголовных дел (№36051073, №36101028, №6061086) в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвиняемых в совершении ряда преступлений.

По уголовному делу №6061086 подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 обвиняются в том, что ОСОБА_4, являясь исполняющей обязанности начальника Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», продолжая реализовывть свой преступный умысел, направленный на завладение средствами ЗАО КБ «ПриватБанк», в период времени с мая по июль 2005 года вступила в предварительный преступный сговор с заместителем директора по экономике ООО «Племторгэкспорт» ОСОБА_8 и ОСОБА_10 с целью незаконного получения денежных средств через оформление потребительских кредитов в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», расположенном в п. Щорск Криничанского района Днепропетровской области.

При этом, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_10 в свою очередь обязалась подыскать лиц, проживающих в г. Днепропетровске для оформления на их имя потребительских кредитов, а затем путем обмана и злоупотребления доверием, обещая денежное вознаграждение, привозить указанных лиц в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», где соучастник преступления ОСОБА_4 обязана была заниматься дальнейшим оформлением потребительских кредитов в суме 5000 грн., каждый на предоставленных лиц, а соучастник преступления ОСОБА_8 распоряжаться денежными средствами, полученными от кредитов, то есть производить погашение задолженности по корпоративному кредиту ООО «Племторгэкспорт» и предыдущих потребительских кредитах, а оставшуюся часть денежных средств незаконно использовать по своему усмотрению.

Так, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, повторно, совместно с ОСОБА_10, 13 мая 2005 года, осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, для оформления потребительского кредита подыскали заемщика ОСОБА_13, проживающую в г. Днепропетровске и, обещая ей денежное вознаграждение, в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», расположенного в п. Щорск по ул. Кооперативная, 54, незаконно оформили потребительский кредит (договор № DZSOSK0001085 от 13.05.2005 года) в сумме 5000 гривен, в результате чего Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 5000 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_8 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Своими умышленными действиями ОСОБА_14 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, повторно, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_14, продолжая свою преступную деятельность, совместно, в период времени с 17 мая 2005 года по 30 июня 2005 года, осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, для оформления потребительских кредитов подыскали заемщиков, проживающих в г. Днепропетровске, а именно: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 и обещая денежное вознаграждение каждому, в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», расположенного в п. Щорск по улице Кооперативная, 54, где совместно ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14, в период с 17 мая 2005 года по 30 июня 2005 года незаконно оформили 11 потребительских кредитов, а именно с:

- ОСОБА_17, договор № DZS0SK00001005 от 17.05.2005 года;

- ОСОБА_15, договор DZS0SK00001047 от 27.05.2005 года;

- ОСОБА_16, договор № DZS0SK00001046 от 27.05.2005 года;

- ОСОБА_19, договор № DZS0SK00001052 от 31.05.2005 года;

- ОСОБА_18, договор № DZS0SK00001053 от 31.05.2005 года;

- ОСОБА_20, договор № DZS0KS00001062 от 03.06.2005 года;

- ОСОБА_21, договор № DZS0KS00001060 от 03.06.2005 года;

- ОСОБА_22, договор № DZS0KS00001061 от 06.06.2005 года;

- ОСОБА_23, договор № DZS0KS00001073 от 08.06.2005 года;

- ОСОБА_24, договор № DZS0KS00001086 от 13.06.2005 года;

- ОСОБА_26, договор № DZS0KS00001123 от 30.06.2005 года

по 5000 гривен каждый, в результате чего Днепродзержинского филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 55000 грн., что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является ущербом в больших размерах.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 3 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, причинившее потерпевшему ущерб в больших размерах.

Кроме этого, повторно, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 продолжая свою преступную деятельность, 06 июля 2005 года, осуществляя условия преступного сговора, девствуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, для оформления потребительских кредитов подыскали заемщиков, проживающих в г. Днепропетровске, а именно: ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 и, обещая денежное вознаграждение каждому, в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», расположенного в п. Щорск по ул. Кооперативная, 54, незаконно оформили 3 потребительских кредита, а именно с:

- ОСОБА_28, договор № DZS0SK00001134 от 06.07.2005 года;

- ОСОБА_27, договор № DZS0SK00001135 от 06.07.2005 года;

- ОСОБА_29, договор № DZS0SK00001136 от 06.07.2005 года

по 5000 гривен каждый, в результате чего Днепродзержинску филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Кроме этого, ОСОБА_4 на основании приказа директора Днепродзержинского Филиала ЗАО КБ «Приватбанк» № 155 от 09.04.2003 года, являлась исполняющим обязанности начальника Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк» с 14.04.2003 года, будучи обязанной, согласно должностной инструкции исполняющего обязанности начальника Щорского отделения Днепродзержинского отделения, искать и привлекать новых клиентов на обслуживание в отделение, обладая таким образом организационно-распорядительными полномочиями, то есть являясь служебным лицом, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4 в период времени с 13 мая 2005 года по 06 июня 2005 года в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», по адресу п. Щорск, ул. Кооперативная, 54, Криничанского района Днепропетровской области, исполняя свои обязанности и злоупотребляя при этом своими служебными полномочиями, действуя умышленно в интересах ООО «Племторгэкспорт» в лице ОСОБА_8, вопреки интересам службы, что выразилось в нарушении процедуры оформления потребительских кредитов, в результате чего не проверялось финансовое состояние заемщиков и заявленное ими залоговое имущество, что не соответствует основным условиям предоставления кредитов по технологии «Событийное кредитование» и в нарушение руководства по кредитным процедурам ЗАО КБ «Приватбанк» были заключены договора со следующими заемщиками:

- ОСОБА_13, договор № DZS0SK00001085 ОТ 13.05.2005 года;

- ОСОБА_17, договор DZS0SK00001005 от 17.05.2005 года;

- ОСОБА_15, договор № DZS0SK00001047 от 27.05.2005 года;

- ОСОБА_16, договор № DZS0SK00001046 от 27.05.2005 года;

- ОСОБА_19, договор № DZS0SK00001052 от 31.05.2005 года;

- ОСОБА_18, договор № DZS0SK00001053 от 31.05.2005 года;

- ОСОБА_20, договор № DZS0KS00001062 от 03.06.2005 года;

- ОСОБА_21, договор № DZS0KS00001060 от 03.06.2005 года;

- ОСОБА_22, договор № DZS0KS00001061 от 06.06.2005 года;

- ОСОБА_23, договор № DZS0KS00001073 от 08.06.2005 года;

- ОСОБА_24, договор № DZS0KS00001086 от 13.06.2005 года;

- ОСОБА_26, договор № DZS0KS00001123 от 30.06.2005 года;

- ОСОБА_28, договор № DZS0SK00001134 от 06.07.2005 года;

- ОСОБА_27, договор № DZS0SK00001135 от 06.07.2005 года;

- ОСОБА_30, договор № DZS0SK00001136 от 06.07.2005 года;

что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» материального ущерба в сумме 71698,06 грн., что более чем 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст.364 ч. 2 УК Украины, то есть умышленное в интересах третьих лиц использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.

Подсудимая ОСОБА_8 в суде не признала своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений. Дала суд показания о том, что она не состояла ни в какой организованной преступной группе, ни с кем в преступный сговор с целью совершения каких либо преступлений не вступала, никого не обманывала и в заблуждение не вводила. Она и ОСОБА_31 были соучредителями ООО "Племторгэкспорт". Ей принадлежало 65 процетров уставного фонда. Генеральным директором был ОСОБА_32 ОСОБА_31 был финансовым директором, она была заместителем генерального директора по экономике. В 2003 году ООО "Племтогэкспорт", по согласованию с руководством Криничанского района, председателем Катеринопольского сельсовета и жителями с. Катеринополь - владельцами распаеваных земельных участков, заключило договора аренды этих земельных участков, которые до этого арендовались фермерским хозяйством Дубравушка. ООО "Племтогекспорт" по договоренности с руководством ФХ "Дубравушка" убрало часть его урожая, рассчиталось с пайщиками, а также приняло на себя обязательство погасить кредит ФХ "Дубравушка" в банке, который частично и был погашен. Весной 2004 года ООО "Племтогэкспорт", согласно рекомендации управляющей Щорского отделений КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4, получило в Днепродзержинском отделении "ПриватБанк" корпоративный кредит на 240000 грн. Денежных средств предприятию не хватало и руководство ООО "Племторгэкспорт" решило, с согласия работников ООО, оформлять на них в Щорском отделении "ПриватБанка" потребительские кредиты, под поручительство ООО "Племтогэкспорт", которые будут использоваться для нужд ООО "Племтогекспорт" и будут погашаться ООО "Племтогэкспорт". Многие работники работавшие руководителями различных подразделений ООО согласились чтобы на них были оформленные такие кредиты. Затем она, ОСОБА_32 и ОСОБА_49 братились к ОСОБА_4 с просьбой об оформлении таких кредитов, под поручительство ООО "Племтогэкспорт". ОСОБА_4, согласовав этот вопрос с Днепродзержинским филиалом КБ "ПриватБанк", дала согласие на оформление таких кредитов. Она также обратилась к своей знакомой ОСОБА_14 с просьбой чтобы на нее, ее родственников и знакомых оформить такие же потребительские кредиты, а полученные по ним деньги пойдут на финансирование уборки урожая 2004 года ООО "Племтогэкспорт", которое будет погашать эти кредиты. ОСОБА_14, ее супруг и несколько ее родственников или знакомых согласились оформить такие кредиты. В назначенное время люди приехали в Щорское отделение "ПриватБанк", где по договоренности с ОСОБА_4, на них были оформленные потребительские кредиты, а с ООО "Племтогекспорт" были оформлены договора поручительства по этим кредитам. В начале ноября 2004 года ее пригласила ОСОБА_4 и сказала, что ее волнует ситуация с погашением потребительских кредитов, поскольку она обещала вышестоящему руководству, что кредиты полученные для нужд ООО "Племтогэкспорт" будут погашаться. Она ответила, что будет заниматься вопросом получения инвестиций в Киеве. Считает ошибочными выводы экспертов о том, что в расходных кассовых ордерах на получение кредитов стоит ее подпись. ОСОБА_33 в отсутствие заемщиков она никаких документов не передавала. Она могла расписаться только в расходном кассовом ордере на имя заемщика ОСОБА_50 и на кого-то из супругов ОСОБА_14, получить за них деньги и перечислить их на нужды ООО. По иным кредитам она документов в банк не предоставляла и денег не получала. Кто предоставлял документы и получал деньги ей неизвестно. ОСОБА_14 не передавала ей никаких денег полученных ею по кредитным договорам. Она также никаких денег ОСОБА_14 или ОСОБА_4 не давала. ООО "Племтогэкспорт" планировало погасить кредиты тех лиц, которые передали полученные по кредитам деньги для нужд ООО и по которым были с ООО "Пемтогэкспорт" заключены договора поручительства. Часть денег по кредитам, а также корпоративный кредит были погашены. В настоящее время ООО "Племтогэкспорт" объявлен банкротом. В материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены документы подтверждающие размеры существующих задолженностей по всем кредитным договорам, что вменяются ей в вину.

Она также не признает свою вину в части обвинения по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, поскольку не знакома ни с одним из заемщиков, которых приводила ОСОБА_14 в Щорское отделение «ПриватБанка». Она не обращалась к ОСОБА_14 с просьбами привозить в Щорское отделение "ПриватБанка" указанных в этой части обвинения заемщиков. Она не вступала в преступный сговор с ОСОБА_14 и ОСОБА_4 на оформление и получение кредитов на заемщиков: ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_29 ОСОБА_14 и ОСОБА_4 не передавали ей денег полученным по кредитным договорам оформленным на этих лиц.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 не признала своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений. Дала показания о том, что в 2004-2005 году она работала исполняющей обязанности управляющего Щорским отделением Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк". Она не создавала никакой преступной группы и не руководила такой группой. В период 2004 - 2005 годов, по просьбе ОСОБА_8, которая была соучредителем и одним из руководителей ООО «Племторгэкспорт», а также по просьбе соучредителя и директора ООО "Поле" ОСОБА_11, в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" оформлялись потребительские кредиты на физических лиц, без участия этих лиц - заемщиков, по документам предоставляемым ОСОБА_11 и ОСОБА_8 или иными руководителями ООО «Племторгэкспорт». Получаемые по этим потребительским кредитам денежные суммы использовались для погашения корпоративных кредитов полученных ранее ООО «Племторгэкспорт» и ООО "Поле", для хозяйственных нужд указанных ООО, а также для погашения ранее оформленных потребительских кредитов без участия заемщиков. ОСОБА_8 и ОСОБА_11 обещала возвратить полученные по этим кредитам суммы и проценты, т.е. погасить кредиты после уборки урожая с полей. Однако этого не сделали вовремя из-за плохих урожаев, а также в связи с возбуждением уголовных дел.

Она также не признает своей вины в совершении преступлений предусмотренных ч.2 .ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364 ч.2 УК Украины (уголовное дело №6061086), пояснив, что в течении мая - июля 2005 года вЩорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" были оформлены договора событийного кредитования на ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_29 Указанные заемщики сами приезжали в Щорское отделение банка, предоставляли необходимые документы, подписывали кредитные договора и получали суммы кредитов. Полученными по кредитам деньгами они распоряжались по своему усмотрению. Она не вступала ни в какой преступный сговор с ОСОБА_8 или ОСОБА_14 по этим кредитным договорам. Никого не обманывала и не обещала какого либо вознаграждения. Первых трех из указанных выше заемщиков (кого именно не помнит) привозила ОСОБА_14, с которой ее познакомила ОСОБА_8 Кредиты оформленные на указанных лиц не разрывались и являются действительными до настоящего времени. До отстранения ее от выполнения обязанностей управляющей Щорским отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" возврат кредитов и уплата процентов по кредитным договорам на указанных выше лиц, которых привозила ОСОБА_14, осуществлялся ОСОБА_8 Оформляя эти кредиты она не действовала в интересах ООО "Племтогэкспорт", никому из заемщиков не обещала какого-либо вознаграждения. Ее интерес был только в том, чтобы оформить больше потребительских кредитов, с целью получения доходов Банком. Процедура оформления этих кредитов не была нарушена. При событийном кредитовании от заемщика бралось заявление, где указывалось его имущество, техническая документация на бытовую технику и заемщик давал расписку об обязанности хранить это имущество, как залоговое имущество, до погашения кредита. В ее обязанности не входило проверять наличие этого залогового имущества.

Подтвердила также, что ОСОБА_8 просила ее, чтобы она оформляла кредиты по событийному кредитованию на людей, которых привозила в банк ОСОБА_14 Часть денежных сумм, которые оформлялись на указанных выше лиц, в том числе и по кредиту ОСОБА_26, оставалась в банке и зачислялась на погашение корпоративного кредита ООО "Племторгэкспот" или ранее оформленных кредитов на физических лиц без их участия, которые были использованы на нужды ООО "Племторгэкспорт".

Подсудимая ОСОБА_10 в суде вину свою не признала, и пояснила, что с 2002 года она была знакома с ОСОБА_8 ОСОБА_33 2004 году она случайно встретилась с ОСОБА_8, которая рассказала ей о сложном финансово-хозяйственном положении с фермерским хозяйством "Дубравушка" в Криничаснском районе, что им не хватает денежных средств для дальнейшей работы. Она рассказала, что есть банк, который выдает кредиты на физических лиц и попросила ее поговорить со своими родственниками или знакомыми, которые согласятся чтобы на их имя были оформлены кредиты, которые будут использованы на нужды предприятия, которое затем погасит эти кредиты. Для этого она просила предоставить копии паспортов и идентификационных кодов на этих людей. Она предоставила ОСОБА_8 указанные документы на себя, своего мужа ОСОБА_34, на племянницу ОСОБА_35, на племянницу ОСОБА_36, ее супруга - ОСОБА_9, его матери ОСОБА_37, на сестру ОСОБА_37 - ОСОБА_38, на племянницу ОСОБА_39 и на ОСОБА_50, документы которого ей дал ОСОБА_40. Она сказала этим людям, что по их документам будут оформлены и полученные кредиты, которые будут использованы на нужды сельхозпредприятия, которое затем погасит эти кредиты. Она была уверенна, что ОСОБА_8 не создаст ей и ее родственникам каких-либо проблем. Копии документы на указанных лиц она передала ОСОБА_8, а та через неделю или две возвратила ей все эти документы, пояснив, что некоторые из этих лиц не подходят по возрасту для оформления кредита и в них нет нужной прописки.

Весной 2005 года ей снова позвонила ОСОБА_8 и попросила найти людей, которые согласятся чтобы на них были оформлены кредиты, деньги по которым пойдут на хозяйственные нужды ее предприятия, которое погасит эти кредиты собрав урожай. За оформление таких кредитов ОСОБА_8 обещала людям и ей вознаграждение после уборки урожая. Она начала договариваться со знакомыми ей людьми относительно оформления таких кредитов, затем по телефону сообщала ОСОБА_8, которая на оговоренную дату и время присылала автомобиль ВАЗ с водителем, который возил этих людей и ее в Щорское отделение "ПриватБанка". Она привозила в банк всех людей, которые указаны в предъявленном ей обвинении. ОСОБА_4 она узнала, когда приехала в банк с первым заемщиком, кто это был она не помнит. Привезенных в отделение банка людей она заводила к ОСОБА_4, которая брала от них документы, а затем ОСОБА_4 и заемщики оформляли и подписывали кредитные документы. Кто готовил справки о зарплате привезенных ею людей ей неизвестно. У этих людей при себе были только паспорта и коды. Привезенные ею заемщики сами получали деньги в кассе, она при этом не присутствовала, а находилась в автомобиле. Полученные деньги некоторые заемщики оставляли у ОСОБА_4, по некоторым кредитам заемщики передавали деньги ей, а она, по указанию ОСОБА_8, давала им по 300 грн., а остальную суму кредита передавала ОСОБА_8

В 2006 году к ней приехали работники службы безопасности "ПриватБанка". Она узнала, что ОСОБА_8 без ее ведома и без участия заемщиков оформила в Щорском отделении "ПриватБанка" кредиты на нее, на ее супруга ОСОБА_34 и на всех родственников и знакомых, копии документов на которых она предоставила ей в 2004 году. Потом к ней стали обращаться знакомые, которых она возила в Щорское отделение "ПриватБанка" с претензиями о том, что их кредиты не погашаются, а с них требуют погашения этих кредитов. Затем этих людей начали вызывать в суды по искам о взыскании денежных сумм по подписанным ими кредитным договорам.

Подтвердила показания свидетеля ОСОБА_16 о том, что полученные от него деньги передала ОСОБА_8, за исключением 300 грн., которые передала в счет вознаграждения ОСОБА_16 Не знает как были использованы деньги полученные ОСОБА_18 и оставленные ею у ОСОБА_4, подтвердила показания свидетеля ОСОБА_20 о том, что та после оформления кредита передала ей 1500 грн., а ОСОБА_21 и ОСОБА_22 денег по полученным кредитам ей не передавали. Она сразу же позвонила ОСОБА_8 и сообщила об этом. Думает, что оставшуюся сумму ОСОБА_4 зачислила на погашение ранее оформленных ОСОБА_8 кредитов, которые та перестала погашать.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_16 показала, что в 2005 году ее знакомая ОСОБА_14 попросила ее оформить на свое имя кредит, а полученные деньги - 5000 грн. передать ей для бизнеса ее знакомой, которая погасит этот кредит. Она дала согласие на оформление кредита т.к. ОСОБА_41 знала как порядочного человека и она пообещала вознаграждение в сумме 300 гривен. В конце мая 2005 года ОСОБА_10 на

автомобиле ВАЗ отвезла ее и еще одну женщину по фамилии ОСОБА_51 в Щорское отделение «ПриватБанка», где начальник отделения банка ОСОБА_4 взяла у нее паспорт и идентификационный код и оформила документы на получение кредита, а она поставила на документах свои подписи. У ОСОБА_4 была справка с какого-то предприятия о ее зароботке, хотя она в то время вообще не работала. Она также подписала предоставленный ОСОБА_4 документ о том, что имеет имущество, которого у нее в действительности не было. По указанию ОСОБА_4 в кассе она получила 5000 грн., расписавшись в получении. Затем полученные 5000 грн., а также кредитный договор она передала ОСОБА_10, которая оставалась в автомобиле. ОСОБА_14 в качестве благодарности дала ей 300 гривен. Она не помнит заходила ли после этого ОСОБА_14 в помещение банка. Считает, что ОСОБА_4 знала для кого оформляется кредит и, что он оформляется по подложным документам. Через некоторое время из банка пришло письмо о необходимости погашать кредит. Она позже познакомилась с другими людьми, которые также по предложению ОСОБА_14 оформили кредиты и отдали полученные по ним деньги. Они требовали от ОСОБА_14 погашения кредитов, а она сказала, что ОСОБА_8 с ОСОБА_4 обманули и ее саму. По совету адвоката она и другие обманутые таким образом заемщики обратились с заявлением в правоохранительные органы. По иску "ПриватБанка" судом вынесено решение о взыскании с нее 5600 грн. в счет погашения кредита.

Свидетеля ОСОБА_18 в суде показала, что в мае 2005 года к ней обратилась знакомая ОСОБА_10 с просьбой оформить на себя кредит в Щорское отделение «ПриватБанка», а деньги передать на нужды какого-то предприятия, руководитель которого затем погасит этот кредит. За оформление такого кредита ее обещали отблагодарить. Она доверяла ОСОБА_14 и вместе с нею, а также ОСОБА_52, которая также согласилась оформить кредит, на автомобиле ВАЗ 31.05.2015 года поехали в Щорское отделение «ПриватБанка». ОСОБА_14 осталась в автомобиле, а им сказала, что их ждут в банке. Они зашли в помещение банка к ОСОБА_4, у которой уже был подготовлен пакет документов на оформление кредитов, куда вписали их паспортные данные и идентификационные коды. Оформлением кредитов руководила ОСОБА_4, направляла к другим работникам банка. Какая-то из женщин - работников банка показала им, где надо подписать документы. После подписания документов их послали в кассу. Там она получила запечатанную пачку денег в сумме 5000 грн., которые не пересчитывая отдала ОСОБА_4, положив их ей на стол. Затем в автомобиле она передала один экземпляр кредитного договора ОСОБА_14, которая сказала, что кредит будет погашен. Через некоторое время ей пришло письмо из "ПриватБанка" с требованием о погашении кредита. Она сообщила об этом ОСОБА_14, а та сказала, что кредит будет погашаться. По поводу кредита ее вызывали в банк и требовали погасить его или оформить еще кредит, а за счет полученных денег погасить кредит полученный в Щорском отделении. Она отказалась. Решением Самарского районного суду г. Днепропетровска от 07.02.12 года с нее взыскано 5800 грн. задолженности по этому кредиту.

Свидетель ОСОБА_42 показала в суде, что в мае 2005 года к ней обратилась ранее знакомая ОСОБА_14 и предложила на ее имя оформить потребительский кредит в банке с целью использования полученных денег ОСОБА_8 на нужды ее предприятия, которая до декабря этого же года погасит кредит. Ей за это обещали вознаграждение. У нее не было своего паспорта и ее дочь-инвалид ОСОБА_19, которая училась в интернате для детей с умственной отсталостью, принесла свой паспорт и идентификационный код. Она от ОСОБА_14 взяла расписку о том, что та берет документы дочери для оформления кредита для ОСОБА_8. ОСОБА_14 попросила чтобы дочь поехала с нею в Щорское отделений "ПриватБанка". Она говорила дочери чтобы та не подписывала никаких документов. Возвратившись дочь передала ей 300 грн., которые ей дала ОСОБА_14 за оформление кредита. Дочь говорила, что в банке ничего не подписывала. В конце 2005 года пришло письмо из банка о том, что оформленный на дочь кредит не погашается. По этому поводу она обратилась к ОСОБА_14, а та дала ей телефон ОСОБА_8. ОСОБА_8 сказала, что не знает ее и чтобы она разбиралась с ОСОБА_14. "ПриватБанк" обратился в Самарский суд с иском к дочери о взыскании сумы денег по кредиту. Рассмотрение дела приостановлено, решения по делу пока нет. ОСОБА_8 обещала ей подтвердить, что ее дочь денег в банке не брала.

Свидетель ОСОБА_20 показала в суде, что в 2005 году ее знакомая ОСОБА_14 обратилась с просьбой помочь хорошему человеку - ОСОБА_8. Предложила на ее имя оформить кредит в банке, а деньги передать им, которые нужны для сельскохозяйственных работ. ОСОБА_14 обещала, что кредит будет погашен, а ей заплатят 300 грн. после уборки урожая. Она согласилась помочь. Они договорились о встрече 03.06.2005 года в определенное время и в определенном месте в г. Днепропетровске. Туда также подошли ОСОБА_21 и ОСОБА_22, которые также согласились оформить кредиты. Вместе с ОСОБА_14 на автомобиле "Жигули" они поехали к Щорскому отделению "ПриватБанка". Там их встретила управляющая ОСОБА_4. Они подписали кредитные договора и другие необходимые документы. Касир выдала ей 1500 грн., хотя кредит был оформлен на 5000 грн. ОСОБА_21 и ОСОБА_53 только расписались за получение кредита, но денег из кассы не получали. Копий кредитных договоров им также не выдали. Они сели в автомобиль, где их ожидала ОСОБА_14. Она передала ОСОБА_14 полученные в банке 1500 грн., а та по телефону позвонила ОСОБА_8 и возмущаясь, что ОСОБА_4 дала ей только 1500 грн. по трем кредитам. Через некоторое время представители банка начали требовать от нее погашения кредита. Она по поводу погашения кредита обращалась к ОСОБА_14, а та говорила, что кредит начинают погашать. Затем по предложению ОСОБА_14 она дала ей 100 грн. на погашение кредита. В 2005 году банк обратился в суд с иском о взыскании с нее сумы денег по кредиту. В 2006 году рассмотрение дела было приостановлено, а в 2012 году вынесено решение о взыскании с нее 6000 грн.

Свидетель ОСОБА_22 показала в суде, что в 2005 году ее знакомая ОСОБА_14 попросила оказать помощь сельхозпредприятию, которому нужны были деньги для хозяйственной деятельности, и оформить на себя кредит, по которому деньги передать этому предприятию, которое будет погашаться этим предприятием. Она поверила ей и согласилась на оформление кредита. 06.06.2005 года ОСОБА_10 повезла ее, а также ОСОБА_20, которая также согласилась оформить кредит, в Щорское отделение "ПриватБанка". Сначала в банк зашла ОСОБА_14, а затем завела их. Оформлением кредитов руководила ОСОБА_4 В документы на оформление кредитов были внесены их паспортные данные. Справку о доходах она в банк не привозила, так как она пенсионер. Они подписали эти документы, а затем их послали в кассу. В кассе она расписалась за получение денег, но деньги ей не выдавались. Никаких документов по кредиту ей также не выдали. Она слышала как ОСОБА_4 говорила, что не полученные ею по кредиту деньги пойдут на зарплату и на банковский портфель. В Щорское отделение "ПриватБанка" она с ОСОБА_14 ездила два раза, так как при первом посещении ею отделения банка отключились компьютеры. По просьбе ОСОБА_14 она брала в банк и показывала документы на свой холодильник и телевизор. Впоследствии "ПриватБанк" удержал с ее пенсионной карточки приблизительно 1500 - 1600 грн. К ней приезжали представители банка требовали погашения кредита, угрожали ей.

Свидетель ОСОБА_23 показала в суде, что 08.07.2005г. она вступила в брак с ОСОБА_43 и поменяла фамилию с ОСОБА_44 на ОСОБА_43. В июне 2005г. ее знакомая ОСОБА_14 попросила оформить кредит для оказания финансовой помощи какому-то сельхозпредприятию, которое затем погасит этот кредит. Она согласилась оформить кредит на свое имя, а полученные в банке деньги передать на нужды предприятия. ОСОБА_10 на автомобиле повезла ее в Щорское отделение "ПриватБанка". Вместе они зашли в помещение банка к управляющей ОСОБА_4, которая руководила оформлением кредита. Работник банка, которая оформляла документы сказала чтобы она указала имущество, что есть в доме. Она указала холодильник, телевизор, записали также видеомагнитофон, которого у нее не было. Затем она подписала все необходимые документы, а потом к кассе получила 5000 грн. и не считая передала их ОСОБА_14. При этом в кассе также находилась ОСОБА_4. После этого она, ОСОБА_14 и ОСОБА_4 пошли к автомобилю и куда-то подвозили ОСОБА_4. Через пол года Банк начал требовать от нее погашения кредита. У нее был нервный срыв. Она по этому поводу обращалась к ОСОБА_14. Решением Самарского районного суда г. Днепропетровска с нее взыскано в погашение этого кредита 5488 грн.

Свидетеля ОСОБА_24 показала в суде, что в июне 2005 года ОСОБА_14 попросила ее оформить на себя кредит на 5000 гривен чтобы использовать эти деньги для сельхозпредприятия ОСОБА_8, которая погасит этот кредит. ОСОБА_10 также обещала, что после сбора урожая ее отблагодарят. Она согласилась, и в середине июня 2005 года ОСОБА_10 отвезла ее и ОСОБА_13 в Щорское отделение Приватбанка, где был оформлен кредит на 5 000 гривен. Справки о заработной плате она в банк не предоставляла. Полученные в кассе банка деньги она передала ОСОБА_4 В сентябре «Приватбанк» прислал письмо о возврате кредита, а затем представители банка стали угрожать, что обратятся в суд. Она обратилась к ОСОБА_14, но та успокаивала, что кредит будет погашен. Она потребовала от ОСОБА_14 чтобы та свела ее с ОСОБА_8, на нужды которой оформлялся кредит. Осенью 2005 года она встретилась с ОСОБА_8, которая сказала чтобы она начинала погашать кредит и обещала, что она затем погасить этот кредит. Она и другие заемщики собирали по 100 или по 150 грн. и затем передали их парню, который приезжал от ОСОБА_8, для погашения кредитов. Ей неизвестно поступали эти деньги в банк или нет на погашение кредитов. Считает, что именно по инициативе ОСОБА_8 были оформлены эти кредиты, а затем ей стало известно, что ОСОБА_8 мошенница.

Свидетель ОСОБА_26 показала в суде, что в июне 2005 года к ней обратилась знакомая ОСОБА_10 с просьбой оформить кредит, а полученные деньги передать какому-то сельхозпредприятию, которому нужны деньги для производства работ и которое погасит этот кредит. За это она обещала денежное вознаграждение. Она и ее супруг согласились с предложением ОСОБА_14 и вместе с нею на автомобиле ВАЗ поехали в Щорское отделение "ПриватБанка". ОСОБА_14 подвела их к управляющей отделением ОСОБА_4, которой они передали свои паспорта. Мужу отказали в оформлении кредиту так как он был прописан в г. Жолтые Воды. На нее ОСОБА_4 начала оформлять кредитные документы, но в банке не стало электричества. Через некоторое время ее кредитные документы стала оформлять другая женщина. После оформления кредитных документов в кассе она расписалась за получение 5000 грн., но ей дали 300 грн. и две квитанции. Эти 300 грн. и квитанции она передала ОСОБА_14. После этого, при ней, сидя в автомобиле, ОСОБА_14 разговаривала по телефону с ОСОБА_8 и сообщила ей, что денег по кредиту не дали, а выдали две квитанции. Она поняла, что деньги банком были зачислены на оплату за кого-то другого, и что ОСОБА_8 где-то будет ждать ОСОБА_14 чтобы та передала ей квитанции. При оформлении кредита у нее не было справки о заработке. Она получила ее по своему месту работы и на второй день передала ОСОБА_14. Через некоторое время после оформления этого кредита из банка начали требовать от нее погашения кредита. Ей стало известно, что кредит также был оформлен и на имя ее супруга. Самарским судом вынесено решение о взыскание с нее 5300 грн. в пользу "ПриватБанка" на погашение кредита.

Свидетель ОСОБА_13 подтвердила в суде, что ОСОБА_14 в 2005 году попросила ее оформить на свое имя кредит в банке, а деньги использовать для хозяйства ОСОБА_8, которой необходимо было производить посевные работы. ОСОБА_14 заверила ее, что кредит будет погашен. В середине июня 2005 года ОСОБА_10 она и ОСОБА_24 на автомобиле поехали в Щорское отделение Приватбанка, где на ее имя был оформлен кредит на 5 000 гривен. Она подписала предоставленные ей документы. В залог было записано имущество, которого у нее не было, о чем она сказала. В кассе она получила 5000 грн. и пердала их управляющей ОСОБА_4, а она положила их в сейф. ОСОБА_24, на котороую также был оформлен кредит, полученные в кассе деньги передала ОСОБА_4. Затем они вышли с банка и их повезли домой. Она поняла, что банк проплачивает деньги для сельскохозяйственных работ. В сентябре работники банка начали требовать от нее погашения кредита. В 2006 году Красногвардейским судом было вынесено решение о взыскании с нее 6130 грн. в пользу банка. В январе 2012 года эта сумма с нее полностью взыскана.

Свидетель ОСОБА_27 дала показания в суду о том, что ее родственница ОСОБА_14 в начале июля 2005 года попросила ее взять свой паспорт и код чтобы поехать с нею в отделение "ПриватБанка" и оформить на ее имя кредит, а полученные деньги использовать для помощи кому-то. ОСОБА_14 обещала, что кредит будет погашен в течении нескольких месяцев. Она согласилась и в оговоренный день они с ОСОБА_14 поехали на автомобиле в Щорское отделение "ПриватБанка". Вместе они зашли в помещение банка, где ОСОБА_14 разговаривала с кем-то из работников банка, но с кем конкретно она не помнит. Она не помнит подписывала или нет какие либо документы. Деньги в кассе она не получала и не расписывалась в расходном кассовом ордере. Не знает кто получил деньги по кредиту и не спрашивала об этом у ОСОБА_14 В 2006 году к ней приехали работники банка и требовали возврата кредита. По этому поводу ее вызывали в милицию.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ОСОБА_17 (л.д.29-30 т.3), ОСОБА_21 (л.д. 185-186 т.1), ОСОБА_28 (л.д.117 т.2), ОСОБА_29 (л.д. 2-3 т.2), которые они давали в процессе досудебного расследований уголовного дела о том, что по просьбе ОСОБА_14, с целью оказания помощи сельхозпредприятию, на их имена в Щорском отделении "ПриватБанка" были оформлены кредиты на 5000 грн., но денег в банке они не получали. За оформление этих кредитов им обещали денежное вознаграждение, а также заверили, что эти кредиты будут погашены сельхозпредприятием в течении нескольких месяцев. Однако эти кредиты погашены не были и банк предъявил к ним денежные претензии, иски, удерживал деньги с банковских карточек.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 27 т.3) о том, что в ноябре 2005 года ей пришло уведомление с ПриватБанка о том, что за ней числится задолженность по кредиту в сумме около 6000 грн. В тот же день его мать, ныне покойная, рассказала ей, что весной 2005 года к ней приезжала ее одноклассница ОСОБА_14 и убедила ее передать ее - свидетеля документы для оформления кредита на ее имя для кого-то из ее знакомых. За это ОСОБА_14 обещала денежное вознаграждение и дала матери 300 грн., которые мать впоследствии ей возвратила. В Щорском отделении ПриватБанка она никогда не был и не присутствовала при оформлении кредита на ее имя.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, в том числе:

- копии кредитных договоров заключенных между ЗАО КБ"ПриватБанк" и: ОСОБА_26 (т.1 л.д.24-26, 128-131); ОСОБА_18 (т.1 л.л.28-29, 88-89); ОСОБА_20 (т.1 л.д.35-36, 98-99); ОСОБА_21 (т.1 л.д.64-65); ОСОБА_13 (т.1 л.д.74-75); ОСОБА_16 (т.1 л.д. 81-83); ОСОБА_44 (т.1 л.д.108-109); ОСОБА_24 (т.1 л.д. 118-120); ОСОБА_27 (т17 л.д.139-142); ОСОБА_28 (т.1 л.д. 150-153, т.2 л.д.79-80); ОСОБА_29 (т.1 л.д.160-163); ОСОБА_15 (т.2 л.д.41-43); ОСОБА_22 (т.2 л.д.60-61); ОСОБА_17 (т.2 л.д.96-99); ОСОБА_19 (т. 2 л.д.119-120);

- судебный приказом от 22.12.2005 года Самарского райсуда г. Днепропетровска о взыскании с ОСОБА_20 5 504 гривен 14 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору (т.27 л.д.30);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Кильченский Агротехсервис", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_21.(т.1 л.д.66-72);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в фермерском хозяйстве „Янтарь" анкеты-заявления на получение кредита ОСОБА_13.(т.1 л.д.66-79);

- копии справки о доходах в ЧП „Камелот", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_16.(т.1 л.д.84-86);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в Фермерском хозяйстве „Янтарь", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_45.(т.1 л.д.93-96);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ЧП „Камелот", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_20 (т.1 л.д.100-106);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Кильченский Агротехсервис", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_44.(т.1 л.д.110-116);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Кильченский Агротехсервис", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_24.(т.1 л.д.121-126);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в Локомотивном депо „Нижнеднепровск-узел", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_26.(т.1 л.д.132-137);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ООО „Опт-Трейдинг", анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_27.(т.1 л.д.143-148);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ООО „Опт-Трейдинг", анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_28 (т.1 л.д.153-158, т.28 л.д.81-92);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ООО „Опт-Трейдинг", анкеты-заявления на получение кредита, и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_29 (т.1 л.д.164-170);

- сообщение Донецкого городского управления УМВД Украины в Донецкой области от 02.08.2006 года о том, что согласно решению Калининского райсуда г. Донецка от 31.10.2002 года учредительные документы и свидетельство о регистрации плательщика НДС предприятия ООО „Опт-Трейдинг" признаны недествительными, а 10.07.2003 года предприятие снято с налогового учета (т.1 л.д.223-224);

- сообщение Новомосковской райгосадминистрации Днепропетровской области от 22.08.2006 года о том, что ОАО „Кильченский агротехсервис" зарегистрировано в Новомосковской райгосадминистрации Днепропетровской области, но информация относительно производственой деятельности предприятия отсутствует (т.1 л.д.227);

- сообщение Магдалиновской райгосадминистрации Днепропетровской области от 28.08.2006 года о том, что фермерское хозяйство „Янтарь" зарегистрировано в Магдалиновской райгосадминистрации Днепропетровской области, но по состоянию на 28.-8.2006 года указанное юридическое лицо не ключено в Единый государственный реестр Украины (т.1 л.д.228);

- протокол от 22.08.2006 года осмотра книги исходящей кореспонденции за 2005 год ОАО „Кильченский агротехсервис", согласно которому под номерами №57 от 01.06.2005 года, №60 от 07.06.2005 года, №61 от 07.06.2005 года исходящей кореспондеции не было обнаружено, так как последний исходящий номер в книге №0031 от 26.12. 2005 года (т.1 л.д. 229);

- сообщение ОАО „Кильченкий „Агротехсервис" от 23.08.2006 года о том, что ОСОБА_21, ОСОБА_44 и ОСОБА_24 в период с декабря 2004 ода по июнь 2005 года в предприятии не работали(т.1 л.д.231);

- протокол очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 от 06.09.2006 года, согласно которому ОСОБА_10 поясняла, что она привозила людей в Щорское отделение «Приватбанка», а оформлением кредитов занималась ОСОБА_4, но деньги в кассе получали сами получатели кредитов и отдавали их ОСОБА_4; ОСОБА_4 поясняла, что у большинства из тех 16 человек, которых привозила в Щорское отделение ОСОБА_10, уже были готовы пакеты документов, но у некоторых не было справок с места работы о заработке. В этих случаях она не выдавала кредит пока не привозили справки с места работы о заработной плате; ей известно, что справки готовили ОСОБА_8 или ОСОБА_31, деньги в кассе люди получали сами и передавали ОСОБА_10, которая после этого подходила в кассу банка и производила погашение по ранее полученным кредитам или забирала с собой (т.1 л.д.237-240);

- протокол выемки от 27.09.2006 года, согласно которому из КБ «Приватбанка» были изъяты оригиналы кредитных дел граждан: ОСОБА_16, ОСОБА_46, ОСОБА_18, ОСОБА_47, ОСОБА_20, ОСОБА_44ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29; и ОСОБА_13 - в копии (т.2 л.д.24-30);

- копии анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Пятихатский элеватор", анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика, экспертного заключения по оценке обеспечения кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_15.(т.2 л.д.44-58);

- копиии анкеты-заявления, анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика, экспертного заключения по оценке обеспчения кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_22.(т.2 л.д.62-76);

- копии анкеты-заявления, анкеты-заявления на получение кредита, справки о доходах в АОЗТ „Агробизнес-инвест", описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика, экспертного заключения по оценке обеспечения кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_17.(т.2 л.д.100-112);

- копии анкеты-заявления, анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, справки о доходах в Фермерском хозяйстве „Янтарь" и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_19.(т.2 л.д.121-127);

- сообщения Днепродзержинского филиала КБ „Приватбанка" от 28.11.2006 года и от 01.12.2006 года о погашении сумм кредитных договоров, согласно которым происходило частичное погашение кредитов (т.3 л.д 31-53);

- протокол очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 от 05.12.2006 года, согласно которому ОСОБА_14 поясняла, что по просьбе ОСОБА_8 на предоставленном ею автомобиле возила в период с мая по июль 2005 года людей для оформления кредитов в Щорское отделение „Приватбанка" и передавала часть денег, полученных от ОСОБА_4 в этот период, ОСОБА_8, а ОСОБА_8 поясняла, что в период с мая по июль 2005 года она не просила ОСОБА_10 возить людей в банк, а ОСОБА_10 ей никаких денег не передавала и машину не предоставляла (т.29 л.д.56-58);

- протокол очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 от 07.12.2006 года, согласно которому ОСОБА_4 поясняла, что ОСОБА_10 по просьбе ОСОБА_8 на предоставленном ОСОБА_8 автомобиле возила в период с мая по июль 2005 года людей для оформления кредитов в Щорское отделение „Приватбанка" и ей же передавала часть денег, полученных от нее -ОСОБА_4 в этот период, а часть денех зачислялась на погашение ранее оформленных по просьбе ОСОБА_8 кредитов и для погашения прцентов по корпоративному кредитк ООО "Агроформа "Племторгэкспорт". ОСОБА_8 поясняла, что в период с мая по июль 2005 года она не просила ОСОБА_10 возить людей в банк, ни ОСОБА_10 ни ОСОБА_4 ей никаких денег не передавали и машину она ОСОБА_10 не предоставляла(т.3 л.д.93-96);

Судом также были исследованы:

-Решение Красногвардейского райсуда г. Днепропетровска от 30.11.2006 года, согласно которому с ОСОБА_13 взыскано в пользу КБ „ПриватБанк" 6 132 гривны 86 коп. задолженности по кредитному договору (т.30 л.д.177-178);

Направленные в адрес суда заявления свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_48, ОСОБА_23 о признании их потерпевшими по уголовному делу №36101028, с доданными к ним документами.

Изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимых, представителя гражданского истца, свидетелей и исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле, суд считает, что уголовное дело №6061086 по обвинению: ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК Украины подлежит направлению на дополнительное расследование, согласно ст. 281 УК Украины (в редакции 1960 года).

В ч.1 ст. 281 УК Украины (в редакции 1960 года) указано, что возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11.02.2005 года "О практике применения судами Украины законодательства регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" разъяснено, что неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

В связи с неправильностью досудебного следствия, судом был поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство уголовного дела №6061086 и направлении его на дополнительное расследование.

Прокурор, подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_14, защитники ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возражали против возвращения уголовного дела №6061086 на дополнительное расследование. Иные подсудимые, а также предсьавитель гражданского истца ОСОБА_1 оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Согласно предъявленного подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 обвинения, ОСОБА_4, являясь исполняющей обязанности начальника Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение средствами ЗАО КБ «ПриватБанк», в период времени с мая по июль 2005 года вступила в предварительный преступный сговор с заместителем директора по экономике ООО «Племторгэкспорт» ОСОБА_8 и ОСОБА_10 с целью незаконного получения денежных средств через оформление потребительских кредитов в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», расположенном в п. Щорск Криничанского района Днепропетровской области.

При этом, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_10 в свою очередь обязалась подыскать лиц, проживающих в г. Днепропетровске для оформления на их имя потребительских кредитов, а затем путем обмана и злоупотребления доверием, обещая денежное вознаграждение, привозить указанных лиц в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», где соучастник преступления ОСОБА_4 обязана была заниматься дальнейшим оформлением потребительских кредитов в суме 5000 грн., каждый на предоставленных лиц, а соучастник преступления ОСОБА_8 распоряжаться денежными средствами, полученными от кредитов, то есть производить погашение задолженности по корпоративному кредиту ООО «Племторгэкспорт» и предыдущих потребительских кредитах, а оставшуюся часть денежных средств незаконно использовать по своему усмотрению.

ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_14, в период времени с 13 мая 2005 года по 06 июля 2005 года, осуществляя условия преступного сговора, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, для оформления потребительских кредитов подыскали заемщиков, проживающих в г. Днепропетровске, а именно: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 и обещая денежное вознаграждение каждому, в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», расположенного в п. Щорск по улице Кооперативная, 54, в период с 13 мая 2005 года по 06 июля 2005 года незаконно оформили 15 потребительских кредитов по 5000 гривен каждый, в результате чего Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 75000 грн., что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является ущербом в больших размерах.

Из указанного обвинения вытекает, что ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 в период мая - июля 2005 года, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием указанных в предъявленном им обвинении лиц (15 человек), на которых были оформлены потребительские кредиты, завладели чужим имуществом, в результате чего Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» был причинен ущерб на сумму выданных кредитов 75000 грн.

В предъявленном выше обвинении не конкретизировано чьим имуществом (денежными средствами) завладели подсудимые, оформив указанные выше кредиты и получив указанные в кредитных договорах суммы.

Поскольку в предъявленных подсудимым обвинениях значится, что в результате их преступных действий ущерб причинен Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ «Приватбанк», то вытекает вывод, что подсудимые, путем мошенничества, завладели денежными средствами Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк».

Днепродзержинский филиал ЗАО КБ «Приватбанк» был признан гражданским истцом по настоящему уголовному делу №6061086 (л.д. 13 т. 3).

Указанные в обвинении лица на которых были оформлены кредиты являются свидетелями по уголовному делу.

Из показаний свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, которые подтверждены также показаниями подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_14, всех их на предоставленном ОСОБА_8 автомобиле в Щорское отделение ЗАО "ПриватБанка" привозила ОСОБА_14 ОСОБА_4 или по ее указанию другие работники банка оформляли на этих лиц кредитные договора и другие документы необходимые для выдачи кредитов, используя для этого заведомо поддельные справки о доходах, которые были подделаны на имена большинства указанных выше заемщиков, и внося заведомо неправдивые сведения о наличии у заемщиков залогового имущества.

Указанные выше заемщики самостоятельно в кассе банка расписывались в расходном кассовом ордере, получали деньги по оформленным на их имя кредитам, а затем, согласно ранее состоявшейся договоренности с ОСОБА_14, которая действовала в интересах ОСОБА_8 и ОСОБА_4, передавали полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_14 или по указанию ОСОБА_4 оставляли в кассе банка.

Все указанные в обвинении кредитные договора не были разорваны и не признаны недействительными.

Напротив, по большинству этих кредитных договоров к заемщикам были заявлены гражданские иски и судами вынесены решения о взыскании с них сумм в пользу "ПриватБанка". По некоторым договорам кредиты полностью возвращены заемщиками.

Из анализа исследованныхе по делу доказательств в их совокупности, вытекает вывод о том, что ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана указанных в обвинении лиц, в том числе: ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, завладели их денежными средствами, которые были получены ими по оформленным на них кредитным договорам (по 5000 грн. с каждого заемщика, за исключением выданного им денежного вознаграждения).

Кредитный договор на ОСОБА_15, как она указывала об этом на досудебном следствии, был оформлен без ее участия, и денежных средств по нему она не получала и никому не передавала.

Суд считает, что именно ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 являются потерпевшими от мошеннических действий подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14

Однако все указанные выше лица были привлечены к участию в уголовном деле в качестве свидетелей, а не потерпевших, хотя некоторые из них, в том числе ОСОБА_13 (л.д. 211-212 т.1), ОСОБА_24 (л.д.213 т.1) обращались с заявлениями о признании их в качестве потерпевших по уголовному делу. Следователем не было вынесено соответствующих постановлений ни о признании их потерпевшими, ни об отказе в этом, как это предусмотрено в ст. 49 УПК Украины (1960 года).

В связи с не признанием указанных выше лиц потерпевшими по уголовному делу они были лишены прав предусмотренных ст. 49 УПК Украины, не знали о принятых процессуальных решениях по делу, не смогли своевременно предъявить к подсудимым гражданские иски в уголовном деле до начала судебного следствия по уголовному делу, как это предусмотрено ст. 28 УПК Украины (1960 года), чем были существенно нарушены их процессуальные права, которые не могут быть восполнены в ходе судебного следствия (право заявить гражданский иск).

Напротив, гражданский иск о взыскании с подсудимых сумм, полученных по указанным выше кредитам, в уголовном деле заявлен ПАО КБ "ПриватБанк", который признан гражданским истцом по делу, хотя, как указано выше, ПАО КБ "ПриватБанк" уже обращался в суды с исками о взыскании задолженностей по указанным кредитам к большинству заемщиков и судами вынесены соответствующие решения.

Согласно ст. 275 УПК Украины (1960 года), рассмотрение дела проводится только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

В случае необходимости дополнить или изменить предъявленное обвинение или возбудить уголовное дело по новому обвинению или относительно новых лиц суд придерживается правил установленных в статьях 276, 277, 278 этого Кодекса.

Суд самостоятельно не может выйти за пределы предъявленного обвинения, а без изменения обвинения будут нарушены права ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, денежными средствами которых, по мнению суда, завладели подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_14, а также невозможно вынести законный и обоснованый приговор по этому уголовном делу.

Прокурором не изменено обвинение в суде и не конкретизировано обстоятельства завладения подсудимыми чужим имуществом (денежными средствами) путем мошенничества, то есть не указано относительно кого был направлен преступный умысел подсудимых (кто был обманут или введен в заблуждение), чьими денежными средствами в результате таких действий завладели подсудимые и в какой сумме (относительно каждого заемщика), кому был причинен материальный ущерб и в какой сумме.

Во время дополнительного расследования необходимо установить эти обстоятельства, привлечь в качестве потерпевших указанных выше лиц и предъявить виновным лицам соответствующее обвинение.

Согласно разъяснений указанных в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11.02.2005 года "О практике применения судами Украины законодательства регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", суд не может по своей инициативе возвратить дело на дополнительное расследование, если во время его судебного разбирательства установлено основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц или подсудимого - за иное преступление, или для увеличения объема обвинения.

Однако при дополнительном расследовании уголовного дела необходимо решить также вопрос о возможном увеличении объема обвинения относительно подделки документов и использования заведомо поддельных документов (справок о зарплате заемщиков) при оформлении указанных в обвинении кредитов, а также исследовать все обстоятельства оформления кредита относительно ОСОБА_15 и получения денежных средств по этому кредиту, а в случае наличия в этих действиях состава преступления, дать им надлежащую правовую оценку.

При возникновении необходимости произвести иные следственные действия и принять соответствующие процессуальные решения.

Руководствуясь ст. 26, 273, 281 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Из уголовного дела, состоящего из трех уголовных дел (№36051073, №36101028, №6061086) в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, выделить в отдельное производство материалы уголовного №6061086 по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 УК Украины, и направить в Днепродзержинскую местную прокуратуру Днепропетровской области для организации производства дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.

Судья Байбара Г.А.