Ухвала суду № 65450906, 22.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10826/16-ц

Провадження № 2/522/4621/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСоцбанк» від імені банку «Одеська обласна філія ПАТ»УкрСоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСоцбанк»:

- інформацію чи передавались права кредитора по кредитному договору 2007/66919/84 від 18.12.2007 року третім особам, якщо передавались, то направте правові підстави такої передачі;

- інформацію: а) сума погашеного кредиту; б) сума нарахованих відсотків (комісії); в) сума сплачених відсотків (комісії); г)сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій; д) сальдо розрахунків на дату надання інформації;

- Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину;

- підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір 2007/66919/84 від 18.12.2007 року від імені Банку;

- повідомити номер рахунку, на який Банк зарахував 150000,00 гривень кредитних коштів;

- надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та/або заяви на видачу готівки на оплату 150000,00 гривень від 18 грудня 2007 року на споживчі цілі;

- надати висновок Управління ризиків відповідно до статті 44 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», де проаналізовано як мінімум 4 ризики: бізнесовий, тобто можливість погашення кредиту, курси коливання, віковий, тобто строк кредиту, інфляційні очікування, які зменшують суму вільних доходів необхідних для погашення кредиту та призводять до збільшення витратної частини у позичальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.03.2017