Ухвала суду № 65436798, 14.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 908/3468/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4у справі № 908/3468/13 господарського суду Запорізької областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"доПублічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 (колегія суддів: Панова І.Ю., Короткевич О.Є., Погребняк В.Я.) прийнято касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд", ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К., Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 до провадження та призначено до розгляду на 14.03.2017.

Протоколами автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.03.2017, у зв'язку з направленням судді Погребняка В.Я. для участі у роботі ХІV позачергового з'їзду суддів України, справу №908/3468/13 господарського суду Запорізької області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Панова І.Ю. (доповідач), судді Короткевич О.Є., Поляков Б.М.

В судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала клопотання про відвід складу суду Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Короткевича О.Є., Полякова Б.М., за підписом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, з тих підстав, що, на думку заявника, було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона обґрунтована наявністю у заявника сумнівів щодо неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України Панової І.Ю., Корткевича О.Є., Полякова Б.М. у розгляді касаційних скарг у справі №908/3468/13, а також порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 21 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, яка забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; порядок функціонування цієї системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами і доповненнями, далі - Положення).

Підпунктом 2.3.44 пункту 2.3 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються, зокрема, касаційні скарги, що надійшли до суду касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій справі.

З огляду на викладене розподіл справи № 908/3468/13 між суддями Вищого господарського суду України здійснено відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України та Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2017 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю. (доповідач), судді Короткевич О.Є., Погребняк В.Я., протоколами автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.03.2017, у зв'язку з направленням судді Погребняка В.Я. для участі у роботі ХІV позачергового з'їзду суддів України, справу №908/3468/13 господарського суду Запорізької області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Панова І.Ю. (доповідач), судді Короткевич О.Є., Поляков Б.М., що спростовує доводи заявника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав, за умови наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Корткевича О.Є., Полякова Б.М. у справі № 908/3468/13 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю., Корткевича О.Є., Полякова Б.М. у справі № 908/3468/13 відхилити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков