Рішення № 6537290, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/199 16.09.09 За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

про           стягнення 7 532,55грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Ковальчук О.В., за дов. № 196-3730/кр від 07.07.2008 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 16.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення 50 217,03 грн. основного боргу та 7 532,55 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по внесенню платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за договором № 00408/08 від 09.06.2008 р. на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 03.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/199, розгляд справи призначено на 01.07.2009 р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, ухвалою від 01.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2009 р.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У поданому відзиві на позов відповідач повідомив, що 09.04.2009 р. перерахував позивачеві 50 217,03 грн., а тому у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.09.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2009 р. подав уточнення до позовної заяви, якими зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 7 532,55 грн. штрафу за прострочення внесення платежів. Заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 16.09.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" був укладений договір № 00408/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (надалі –Договір).

Відповідно до умов договору Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язалось надати відповідачу у тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), на підставі оформленого належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач зобов’язався використовувати надане (-ні) місця відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснювати оплату за його (їх) користування (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору місце(-я) для розміщення РЗ зазначаються в додаткових угодах до цього договору, які є його невід’ємною частиною.

09.06.2008 р. та 11.11.2008 р. сторонами були підписані додаткові угоди № 1 та № 2 до договору, якими були визначено місця розміщення РЗ.

Відповідно до п.п. 4.2. договору підставою для нарахування та внесення плати є договір та відповідні додаткові угоди до нього. Плата вноситься на підставі рахунку-фактури (п. 4.5. договору).

Згідно з п. 4.3. договору розрахунки здійснюються відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем виставлялись рахунки-фактури № КП-09/115269, № КП-09/115270 від 11.02.2009 р. на суму 7 082,81 грн., № КП-09/117586, № КП-09/117587, № КП-09/117588, № КП-09/117589, № КП-09/117590 від 13.03.2009 р. на суму 43 134,22 грн., які мали бути оплачені позивачем до 25.02.2009 р. та 25.03.2009 р. відповідно.

Платіжними дорученнями № 3604, 3635, 3629 від 09.04.2009 р. позивач сплатив відповідачеві 52 581,88 грн., з яких 8 322,18 грн. –зайво сплачені кошти. Листом № 3/298 від 07.05.2009 р. позивач просив зарахувати вказану суму переплати на оплату рахунків-фактур № КП-09/115269, № КП-09/115270 від 11.02.2009 р. та № КП-09/117588 від 13.03.2009 р. повністю, а в рахунок оплати рахунку-фактури № КП-09/117587 –частково у сумі 280,83 грн.

29.05.2009 р. платіжним дорученням № 4019 відповідач сплатив позивачеві ще 200000,00 грн. Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 24.06.2009 р. у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 7 532,55 грн. штрафу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 7.5. договору, яким передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення реклами, що складає більше 1 місяця, відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 15 відсотків простроченої суми.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підписавши договір № 00408/08 від 09.06.2008 р., відповідач визнав для себе обов’язковим застосування штрафних санкцій у передбаченому договором розмірі.

Станом на 25.03.2009 р. заборгованість за рахунками-фактурами № КП-09/115269, № КП-09/115270 від 11.02.2009 р. становила 7 082,81 грн. Заборгованість була погашена 09.04.2009 р. Сума штрафу із зазначеної суми становить 1 062,42 грн. (7 082,81 грн. х 15/100).

Станом на 25.04.2009 р. з урахуванням оплат здійснених 09.04.2009 р., заборгованість за рахунками-фактурами № КП-09/117586, № КП-09/117587, № КП-09/117588, № КП-09/117589, № КП-09/117590 від 13.03.2009 р. становила 41 894,85 грн. (43 134,22 грн. –958,54 грн. –280,83 грн.). Заборгованість була погашена 29.05.2009 р. Сума штрафу із зазначеної суми становить 6 284,22 грн. (41 894,85 грн. х 15/100).

Разом сума штрафу становить 7 346,64 грн. (1 062,42 грн. + 6 284,22 грн.).

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню у сумі 7 346,64 грн.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 7 346,64 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 40-Б, ідентифікаційний код 33501602) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, ідентифікаційний код 26199714) 7 346 (сім тисяч триста сорок шість) гривень 64 коп. штрафу, 73 (сімдесят три) гривні 46 коп. державного мита та 39 (тридцять дев’ять) гривень 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.           Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 04.11.2009 р.