Decision № 6537290, 16.09.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.09.2009
Case No.
54/199
Document №
6537290
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/199 16.09.09 За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

про           стягнення 7 532,55грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Ковальчук О.В., за дов. № 196-3730/кр від 07.07.2008 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 16.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення 50 217,03 грн. основного боргу та 7 532,55 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по внесенню платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за договором № 00408/08 від 09.06.2008 р. на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 03.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/199, розгляд справи призначено на 01.07.2009 р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, ухвалою від 01.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2009 р.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У поданому відзиві на позов відповідач повідомив, що 09.04.2009 р. перерахував позивачеві 50 217,03 грн., а тому у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.09.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2009 р. подав уточнення до позовної заяви, якими зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 7 532,55 грн. штрафу за прострочення внесення платежів. Заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 16.09.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" був укладений договір № 00408/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (надалі –Договір).

Відповідно до умов договору Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язалось надати відповідачу у тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), на підставі оформленого належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач зобов’язався використовувати надане (-ні) місця відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснювати оплату за його (їх) користування (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору місце(-я) для розміщення РЗ зазначаються в додаткових угодах до цього договору, які є його невід’ємною частиною.

09.06.2008 р. та 11.11.2008 р. сторонами були підписані додаткові угоди № 1 та № 2 до договору, якими були визначено місця розміщення РЗ.

Відповідно до п.п. 4.2. договору підставою для нарахування та внесення плати є договір та відповідні додаткові угоди до нього. Плата вноситься на підставі рахунку-фактури (п. 4.5. договору).

Згідно з п. 4.3. договору розрахунки здійснюються відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем виставлялись рахунки-фактури № КП-09/115269, № КП-09/115270 від 11.02.2009 р. на суму 7 082,81 грн., № КП-09/117586, № КП-09/117587, № КП-09/117588, № КП-09/117589, № КП-09/117590 від 13.03.2009 р. на суму 43 134,22 грн., які мали бути оплачені позивачем до 25.02.2009 р. та 25.03.2009 р. відповідно.

Платіжними дорученнями № 3604, 3635, 3629 від 09.04.2009 р. позивач сплатив відповідачеві 52 581,88 грн., з яких 8 322,18 грн. –зайво сплачені кошти. Листом № 3/298 від 07.05.2009 р. позивач просив зарахувати вказану суму переплати на оплату рахунків-фактур № КП-09/115269, № КП-09/115270 від 11.02.2009 р. та № КП-09/117588 від 13.03.2009 р. повністю, а в рахунок оплати рахунку-фактури № КП-09/117587 –частково у сумі 280,83 грн.

29.05.2009 р. платіжним дорученням № 4019 відповідач сплатив позивачеві ще 200000,00 грн. Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 24.06.2009 р. у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 7 532,55 грн. штрафу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 7.5. договору, яким передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення реклами, що складає більше 1 місяця, відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 15 відсотків простроченої суми.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підписавши договір № 00408/08 від 09.06.2008 р., відповідач визнав для себе обов’язковим застосування штрафних санкцій у передбаченому договором розмірі.

Станом на 25.03.2009 р. заборгованість за рахунками-фактурами № КП-09/115269, № КП-09/115270 від 11.02.2009 р. становила 7 082,81 грн. Заборгованість була погашена 09.04.2009 р. Сума штрафу із зазначеної суми становить 1 062,42 грн. (7 082,81 грн. х 15/100).

Станом на 25.04.2009 р. з урахуванням оплат здійснених 09.04.2009 р., заборгованість за рахунками-фактурами № КП-09/117586, № КП-09/117587, № КП-09/117588, № КП-09/117589, № КП-09/117590 від 13.03.2009 р. становила 41 894,85 грн. (43 134,22 грн. –958,54 грн. –280,83 грн.). Заборгованість була погашена 29.05.2009 р. Сума штрафу із зазначеної суми становить 6 284,22 грн. (41 894,85 грн. х 15/100).

Разом сума штрафу становить 7 346,64 грн. (1 062,42 грн. + 6 284,22 грн.).

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню у сумі 7 346,64 грн.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 7 346,64 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 40-Б, ідентифікаційний код 33501602) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, ідентифікаційний код 26199714) 7 346 (сім тисяч триста сорок шість) гривень 64 коп. штрафу, 73 (сімдесят три) гривні 46 коп. державного мита та 39 (тридцять дев’ять) гривень 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.           Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 04.11.2009 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6537290 ?

Документ № 6537290 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6537290 ?

Дата ухвалення - 16.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6537290 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6537290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6537290, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 6537290, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 6537290 refers to case No. 54/199

This decision relates to case No. 54/199. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6537289
Next document : 6537291