Рішення № 6536535, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/508 13.10.09 За позовомНаціональної телекомпанії України ДоКредитної спілки «Ефір» Про стягнення 17235,08 грн. Суддя Ярмак О.М. Представники: Від позивачаКостогризова Г.С. за дов. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 17235,08 грн. заборгованості за договором №392-26 від 07.04.2006р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, з яких 8681,84 грн. основного боргу, 7596,61 грн. пені, 813,93 грн. інфляційних втрат, 142,70 грн. річних.           Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору №392-26 від 07.04.2006р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг свої зобов’язання виконував неналежним чином та в неповному обсязі, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі від 01.09.2009р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

07.04.2006р. між позивачем –Національною телекомпанією України та відповідачем –Кредитною спілкою «Ефір»був укладений договір №392-26 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідачу, за яким позивач забезпечив обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 42, робочою площею 20322,5 кв. м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач зобов’язаний брати участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт пропорційно до займаної ним площі в будівлі для здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 07.04.2006р. до 07.03.3007р. включно (п.6.1. договору).

23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 3 до договору № 392-26 від 07.04.06 року, в якій було погоджено перерахування з 01 березня 2008 року вартості комунальних послуг та інших платежів, згідно з додатком № 4 до Договору № 392-26 від 07.04.06 року.

Відповідно до додатку № 4 до договору №392-26 від 07.04.06 року, який був укладений між позивачем і відповідачем, вартість комунальних послуг та інших платежів за один місяць 2008 року становить 2170,46 грн.

Згідно з п.3.2. договору № 392-26 від 07.04.06 року, впродовж всього строку оренди відповідач сплачує вартість супутніх послуг щомісячно, на підставі відповідних рахунків, виставлених Позивачем, протягом двох тижнів від дати одержання названих рахунків, але не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім.

31 січня 2009 року позивач та відповідач підписали угоду про припинення дії Договору № 392-26 від 07.04.06 року з 01 лютого 2009 року.

Згідно з наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами: від 23.10.2008 року № 1721, від 24.11.2008 року № 1880, від 12.12.2008 року № 2003, від 23.01.2009 року № 90 заборгованість відповідача за надання супутніх послуг складає 8681,84 грн.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 8681,84 грн. за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

          Відповідно до п.3.5. договору плата за супутні послуги, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується в бюджет балансоутримувача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.5. договору та ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано 7596,61 грн. пені, 813,93 грн. інфляційних втрат, 142,70 грн. річних за період з 11.11.2008р. по 14.07.2009р.

          Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Ефір»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37, кв. 2; код ЄДРПОУ20059254) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код ЄДРПОУ23152907) 8681 (вісім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 84 коп. основного боргу, 7596 (сім тисяч п’ятсот девяносо шість) грн. 61 коп. пені, 813 (вісімсот тринадцять) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 142 (сто сорок дві) грн. 70 коп. річних, 172 (сто сімдесят дві) грн. 35 коп. державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак           

Рішення підписано 03.11.2009р.