Decision № 6536535, 13.10.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.10.2009
Case No.
16/508
Document №
6536535
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/508 13.10.09 За позовомНаціональної телекомпанії України ДоКредитної спілки «Ефір» Про стягнення 17235,08 грн. Суддя Ярмак О.М. Представники: Від позивачаКостогризова Г.С. за дов. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 17235,08 грн. заборгованості за договором №392-26 від 07.04.2006р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, з яких 8681,84 грн. основного боргу, 7596,61 грн. пені, 813,93 грн. інфляційних втрат, 142,70 грн. річних.           Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору №392-26 від 07.04.2006р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг свої зобов’язання виконував неналежним чином та в неповному обсязі, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі від 01.09.2009р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

07.04.2006р. між позивачем –Національною телекомпанією України та відповідачем –Кредитною спілкою «Ефір»був укладений договір №392-26 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідачу, за яким позивач забезпечив обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 42, робочою площею 20322,5 кв. м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач зобов’язаний брати участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт пропорційно до займаної ним площі в будівлі для здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 07.04.2006р. до 07.03.3007р. включно (п.6.1. договору).

23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 3 до договору № 392-26 від 07.04.06 року, в якій було погоджено перерахування з 01 березня 2008 року вартості комунальних послуг та інших платежів, згідно з додатком № 4 до Договору № 392-26 від 07.04.06 року.

Відповідно до додатку № 4 до договору №392-26 від 07.04.06 року, який був укладений між позивачем і відповідачем, вартість комунальних послуг та інших платежів за один місяць 2008 року становить 2170,46 грн.

Згідно з п.3.2. договору № 392-26 від 07.04.06 року, впродовж всього строку оренди відповідач сплачує вартість супутніх послуг щомісячно, на підставі відповідних рахунків, виставлених Позивачем, протягом двох тижнів від дати одержання названих рахунків, але не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім.

31 січня 2009 року позивач та відповідач підписали угоду про припинення дії Договору № 392-26 від 07.04.06 року з 01 лютого 2009 року.

Згідно з наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами: від 23.10.2008 року № 1721, від 24.11.2008 року № 1880, від 12.12.2008 року № 2003, від 23.01.2009 року № 90 заборгованість відповідача за надання супутніх послуг складає 8681,84 грн.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 8681,84 грн. за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

          Відповідно до п.3.5. договору плата за супутні послуги, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується в бюджет балансоутримувача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.5. договору та ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано 7596,61 грн. пені, 813,93 грн. інфляційних втрат, 142,70 грн. річних за період з 11.11.2008р. по 14.07.2009р.

          Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Ефір»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37, кв. 2; код ЄДРПОУ20059254) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код ЄДРПОУ23152907) 8681 (вісім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 84 коп. основного боргу, 7596 (сім тисяч п’ятсот девяносо шість) грн. 61 коп. пені, 813 (вісімсот тринадцять) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 142 (сто сорок дві) грн. 70 коп. річних, 172 (сто сімдесят дві) грн. 35 коп. державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак           

Рішення підписано 03.11.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6536535 ?

Документ № 6536535 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6536535 ?

Дата ухвалення - 13.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6536535 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6536535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6536535, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 6536535, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 6536535 refers to case No. 16/508

This decision relates to case No. 16/508. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6536534
Next document : 6536539