Decision № 6536534, 20.10.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.10.2009
Case No.
16/463
Document №
6536534
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/463 20.10.09 За позовомКолективного підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» ДоТовариства з обмеженою відповідальності «Газбудінвест» Простягнення 148568,89 грн. Суддя Ярмак О.М. Представники: Від позивачаМороз Ю.А. за дов. Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 148568,89 грн. заборгованості за договором №1/48/156-ДС-05 28.12.2007р. від 20.12.2005 року та додаткових угод до нього, з яких 113880,00 грн. основного боргу, 16476,09 грн. інфляційних втрат, 14904,81 грн. пені, 3309,59 грн. річних. У судовому засіданні 20.10.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути 72117,53 грн. заборгованості, з яких 63880,40 грн. основного боргу, 4486,88 грн. пені, 3188,65 грн. інфляційних втрат, 561,60 грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання за договором №1/48/156-ДС-05 28.12.2007р. від 20.12.2005 року та додаткових угод до нього, виконував неналежним чином у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 14.08.09р., 06.10.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судові засідання не направляв, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

20.12.2005 року між позивачем - Колективним підприємством «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта»та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальності «Газбудінвест» був укладений договір субпідряда №1/48/156-ДС-05, за яким відповідач та генпідрядник -Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ «Прогрес»доручили, а позивач взяв на себе зобов’язання по виконанню робіт з проектування, монтажу та наладки систем протипожарної безпеки на об’єкті: «Реконструкція об’єкту незавершеного будівництва під багатоповерховий житловий будинок в м. Донецьк, Київського району, квартал №199».

Відповідно до п.2.2. договору вартість робіт складає 399915,00 грн.

Згідно п.2.3. договору оплата виконаних робіт за цим договором здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ «Прогрес»протягом 10 банківських днів від дати підписання трьома сторонами акту виконаних робіт, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ «Прогрес»протягом 3 банківських днів від дати надходження коштів здійснює перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

28.12.2007 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1, п.2.3. якої встановлено, що позивач надає відповідачу акти не пізніше 25 числа звітного місяця. Відповідач розглядає їх протягом 5 банківських днів та при відсутності зауважень підписує їх.

25.03.2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №2, п.4. якої встановлено, що вартість робіт за договором складає 839583, 20 грн.

12.05.2009 року позивач направив відповідачу вимогу №142, в якій просить останнього сплатити заборгованість за виконані роботи в сумі 123880,00 грн.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 63880,40 грн.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежним чином у зв’язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 63880,40 грн.

Доказів здійснення оплати суми 63880,40 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно з п.5.4. договору при простроченні виконання зобов’язань з оплати виконаних робіт з вини відповідача, відповідач сплачує генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми несвоєчасного виконання зобов’язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку, позивачем заявлені вимоги про стягнення 4486,88 грн. пені, 3188,65 грн. інфляційних втрат, 561,60 грн. річних за період з 26.05.2009 року по 13.08.2009 року.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

          

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Газбудінвест»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14-б; 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 5В; код ЄДРПОУ 30530740) на користь Колективного підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта»(83016, м. Донецьк, вул. Піонерська, 173 а; код ЄДРПОУ 06725632) 63880 (шістдесят три тисячі вісімсот вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 4486 (чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 88 коп. пені, 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 561 (п’ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп. річних, 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п’ять) грн. 68 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

          

Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписане 02.11.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6536534 ?

Документ № 6536534 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6536534 ?

Дата ухвалення - 20.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6536534 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6536534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6536534, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 6536534, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 6536534 refers to case No. 16/463

This decision relates to case No. 16/463. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6536531
Next document : 6536535