Ухвала суду № 65193033, 09.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/952/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 рокуу справі № 922/952/13-г господарського суду Харківської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс"провизнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") касаційна скарга б/н, б/д не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Кинвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року набрала законної сили з дня її прийняття 03.10.2016 року, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 24.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга здана до Харківського апеляційного господарського суду 30.12.2016 року, тобто зі значним порушенням встановленого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк для подачі касаційної скарги, в обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує на те, що був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи № 922/952/13-г у зв'язку з перебуванням справи у Верховному суді України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вказані обставини не можуть об'єктивно свідчити про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою та залежали виключно від волевиявлення заявника касаційною скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі господарського суду Харківської області № 922/952/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді:Короткевич О.Є. Поляков Б.М.