Рішення № 6515753, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/374 28.10.09 За позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області До Акціонерного банку «Експрес-Банк»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління

Державного підприємства Придніпровська залізниця;

                     2) Державне підприємство «Придніпровська залізниця»          

Про                     повернення державного майна та стягнення неустойки

За зустрічним позовом          Акціонерного банку «Експрес-Банк»

До          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                     Державне підприємство «Придніпровська залізниця»          

Про                                         визнання права на користування орендованим приміщенням

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області           Осока О.В. по довіреності № 01/89 від 31.08.2009р.

Від Акціонерного банку «Експрес-Банк»          Подольський А.Ю. по довіреності № юр-231 від 02.09.2009р.

Від третіх осіб           Наденко Ю.М. по довіреності № 389 від 01.01.2009р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області про зобов’язання Акціонерного банку «Експрес-Банк»повернути балансоутримувачу - Запорізькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню державного підприємства Придніпровська залізниця, за участю Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області об’єкт оренди - вбудовані в перший поверх одноповерхового будинку залізничного вокзалу станції Запоріжжя-Ліве частини нежитлового приміщення залу очікування, загальною площею 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве, підписати акт прийому-передачі, про стягнення з Акціонерного банку «Експрес-Банк»на користь державного бюджету неустойки в розмірі 508,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. порушено провадження у справі № 36/374, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства «Придніпровська залізниця», розгляд справи призначено на 23.09.2009р.

До початку розгляду справи 23.09.2009р. через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому він проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач 23.09.2009р. подав зустрічний позов про визнання права Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії на користування орендованим приміщенням згідно Договору оренди від 22.1.2005р. № 1767/д, укладеним між Акціонерним банком «Експрес-Банк»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізький області, до переукладення договору оренди частини приміщення площею 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 230а, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве.

Оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. він був прийнятий до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р., на підставі ст. ст. 27, 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство «Придніпровська залізниця», розгляд справи відкладено на 28.10.2009р.

До початку розгляду справи 08.10.2009р. через канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти зустрічного позову заперечує.

В судовому засіданні 28.10.2009р. представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області та Державного підприємства «Придніпровська залізниця»первісний позов підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечували, представник Акціонерного банку «Експрес-Банк»зустрічний позов підтримав, проти задоволення первісного позову заперечував.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізький області (далі орендодавець) та Акціонерним банком «Експрес-Банк»(далі орендар) 22.12.2005р. був укладений договір № 1767/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Відповідно до умов даного договору орендодавець передав орендарю в строкове платне користування вбудовані в перший поверх одноповерхового будинку залізничного вокзалу станції Запоріжжя-Ліве частини нежитлового приміщення залу очікування, загальною площею 2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве для розміщення банкомату.

На виконання умов договору за актом приймання-передачі від 22.12.2005р., підписаним представниками сторін, орендодавець передав орендарю обумовлене договором приміщення, що не заперечується сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Термін дії договору сторони погодили в п. 10.1 договору: з 22.12.2005р. по 18.12.2006р.

Відповідно до п. 10.6. договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором.

Договором про зміни № 3 від 14.02.2008р. сторони продовжили строк дії договору оренди № 1767/д до 16.12.2008р.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до приписів ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізький області листом № 19-13-00188 від 14.01.2009р. повідомило Акціонерний банк «Експрес-Банк»про припинення терміну дії договору внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а також надіслало акти прийому-передачі об’єкту оренди.

Суд приходить до висновку, що договір оренди нежилого приміщення № 1767/д від 22.12.2005р. припинив свою дію з 16.12.2008р., що не заперечують представники сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.          

Орендар, відповідно до п. 5.8 договору, зобов’язаний у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства повернути орендодавцеві (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду.

Заявлену позивачем в листі № 19-13-00188 від 14.01.2009р. вимогу про повернення об’єкту оренди відповідач залишив без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, Акціонерний банк «Експрес-Банк»після закінчення терміну дії договору орендоване приміщення не звільнив, оскільки акт приймання-передачі приміщення сторонами не підписаний, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином Акціонерний банк «Експрес-Банк»безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Акціонерний банк «Експрес-Банк»належних та допустимих доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про повернення балансоутримувачу - Запорізькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Державного підприємства «Придніпровська залізниця», за участю Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області об’єкт оренди - вбудовані в перший поверх одноповерхового будинку залізничного вокзалу станції Запоріжжя-Ліве частини нежитлового приміщення залу очікування, загальною площею 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве, тому позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець, згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (із змінами та доповненнями) і на момент укладення договору становить без ПДВ 206,25 грн. за рік.

Оскільки Акціонерний банк «Експрес-Банк»обов’язку щодо повернення орендованого майна, покладеного на нього відповідно до договору та закону, не виконав, з нього, на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, підлягає стягненню неустойка в розмірі 508,93 грн., відповідно до наданого Регіональним відділення Фонду державного майна по Запорізькій області розрахунку неустойки.

Оцінюючи подані сторонами та третіми особами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Акціонерного банку «Експрес-Банк»про визнання права Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії на користування орендованим приміщенням згідно Договору оренди від 22.1.2005р. № 1767/д, укладеним між Акціонерним банком «Експрес-Банк»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізький області, до переукладення договору оренди частини приміщення площею 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 230а, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди № 1767/д від 22.12.2005р., після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

В той же час відповідно до ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Враховуючи положення зазначених норм законодавства, орендодавець, як власник орендованого майна, має право, а не обов’язок укласти договір оренди на новий термін з орендарем, який належним чином виконував свої обов'язки за договором.

Також не приймаються до уваги посилання позивача на положення ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в редакції від 19.02.2009р., оскільки зазначена редакція Закону, на яку посилається Акціонерний банк «Експрес-Банк», набрала законної сили після закінчення строку дії договору оренди, а тому до даних правовідносин сторін застосуванню не підлягає.

З тих же підстав судом до уваги не приймаються заперечення Акціонерного банку «Експрес-Банк»щодо того, що він, як наймач, який належно виконував свої зобов’язання за договором оренди, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області до Акціонерного банку «Експрес-Банк»задовольнити повністю.

Зобов’язати Акціонерний банк «Експрес-Банк»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) повернути балансоутримувачу - Запорізькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 1, код ЄДРПОУ 33325106), за участю Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) об’єкт оренди - вбудовані в перший поверх одноповерхового будинку залізничного вокзалу станції Запоріжжя-Ліве частини нежитлового приміщення залу очікування, загальною площею 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве, підписати акт прийому-передачі.

Стягнути з Акціонерного банку «Експрес-Банк»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) на користь державного бюджету України (одержувач: державний бюджет Заводського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677136, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31113094700004) неустойку в розмірі 508 (п’ятсот вісім) грн. 93 коп.

Стягнути з Акціонерного банку «Експрес-Банк»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) в доход Державного бюджету України грн. 24 коп. державного мита

Стягнути з Акціонерного банку «Експрес-Банк»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

В задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного банку «Експрес-Банк»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області про визнання права Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії на користування орендованим приміщенням згідно Договору оренди від 22.1.2005р. № 1767/д, укладеним між Акціонерним банком «Експрес-Банк»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізький області, до переукладення договору оренди частини приміщення площею 2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 230а, залізничний вокзал ст. Запоріжжя-Ліве, відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТрофименко Т.Ю.