Рішення № 6515752, 11.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/479 11.09.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» до Всеукраїнської громадської організації «Селянська спілка України імені І.О. Мозгового» про стягнення 26 597,45 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Іваницький О.П. - предст. за довір. №123 від 25.06.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 11.09.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»до Всеукраїнської громадської організації «Селянська спілка України імені І.О. Мозгового» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 26 597,45 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009р. порушено провадження у справі № 35/479, розгляд справи призначено на 09.09.2009р.

У зв’язку із хворобою судді Літвінової М.Є. розгляд справи № 35/479, призначеної до слухання на 09.09.2009р., було перенесено на 11.09.2009р.

В судовому засіданні 11.09.2009р. представник позивача надав документи та оригінали документів для огляду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/479 від 05.08.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 11.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/479 від 22.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 09.09.2009р. та 11.09.2009р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Трест Міськбуд-4»та Всеукраїнською громадською організацією «Селянська спілка України імені І.О. Мозгового»було укладено Договір оренди нежилого приміщення № б/н (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору Орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежиле приміщення на території бази за адресою: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28 «А», загальною площею 52 кв.м.

Термін оренди було визначено сторонами з 09.06.2008р. по 31.05.2009р. (п. 2.1. Договору).

Умовами договору було встановлено, що орендна плата за всі приміщення, вказані в п. 1.1. цього договору, за місяць складає 4419,79 грн. (з ПДВ) (п. 3.1.).

В розмір орендної плати, вказаної в п. 3.1., не входить плата за електроенергію, теплоенергію, телефонний зв’язок, утримання автодоріг, охорону орендованого приміщення, зовнішнє освітлення та стоянку автомашин (п. 3.4. договору). Орендна плата здійснюється авансом до 10-го числа поточного місяця (п. 3.5.).

Оплата рахунків орендодавця за електроенергію, опалення, водопостачання, телефонний зв’язок тощо здійснюється по діючим на момент оплати тарифам до 10-го числа поточного місяця за минулий місяць (п. 3.6.).

Пунктом 3.8. договору було встановлено, що орендар зобов’язаний оплачувати електроенергію за погодженими лімітами авансом до 10 числа поточного місяця з наступним перерахунком.

Орендар оплачує послуги з вивозу твердих побутових відходів службою «Київспецтранс»(п. 3.9.).

Відповідно до п. 3.10. договору в оплату за електроенергію, опалення, водопостачання, телефонний зв’язок тощо включаються експлуатаційні витрати, які визначаються орендодавцем за погодженням з орендарем.

Листом від 03.12.2008р. відповідач просив відповідача у зв’язку із скрутним фінансовим положенням призупинити дію договору оренди з 01.12.2008р. та гарантував оплату заборгованості до 01.02.2009р. в сумі 26597,45 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренду відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

На виконання умов Договору оренди нежилого приміщення № б/н від 09.06.2008р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату орендних та комунальних платежів: № Х-00000103 від 09.06.2008р. за червень 2008р. на суму 3 241,18 грн., № Х-00000123 від 01.07.2008р. за липень 2008р. на суму 4 419,79 грн., № Х-0000082 від 01.08.2008р. за серпень 2008р. на суму 4 419,79 грн., № Х-0000100 від 01.09.2008р. за вересень 2008р. на суму 4 419,79 грн., № Х-0000119 від 29.10.2008р. за жовтень 2008р. на суму 4 419,79 грн., № Х-0000147 від 03.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 4 419,79 грн., № Х-0000091 від 04.08.2008р. за липень 2008р. на суму 257,32 грн., № Х-00000110 від 17.09.2008р. за серпень та вересень 2008р. на суму 901,61 грн., № Х-0000148 від 03.11.2008р. на суму 98,39 грн.

Зобов‘язання по оплаті орендних та комунальних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.

24.10.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 73 від 20.10.2008р. з вимогою сплатити суму заборгованості, яку відповідач отримав 27.10.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2836392. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26 597,45 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 26 597,45 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Селянська спілка України імені І.О. Мозгового»(01601, м. Київ, вул. Грушевського, 10, кв. 108, код ЄДРПОУ 20037749, р/р 26000301908 в ГОУ Промінвестбанку України у м. Києві, МФО 300012) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-Б, код ЄДРПОУ 04012684, р/р 260012000420072 в міжрайонній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322056), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 26 597,45 грн. (двадцять шість тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 45 коп.) - заборгованості по орендній платі та комунальним платежам за Договором оренди нежилого приміщення № б/н від 09.06.2008р.; 266,00 грн. (двісті шістдесят шість гривень 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.10.2009 року