Рішення № 6515582, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/435 13.10.09 За позовомПолтавського акціонерного банку «Полтава-банк» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант-Престиж» Прозвернення стягнення на заставлене майно

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Гриценко А.В. –дов., Довбенко О.Ю. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на користь позивача на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант-Престиж», а саме:

- Форму ФПБ - 1,0/100 в кількості 6 шт., заводські номери 100/13-1-100/13-6 - заставною вартістю 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

-          Форму ФПБ - 1,0/200 в кількості 37 шт., заводські номери 200/13-1- 200/13-31, 809-17/01-809-17/06 - заставною вартістю 222 000 грн.

-          Установка ПБУ-1500 в кількості 1 шт., заставною вартістю 101 200 грн.

шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за рахунок вартості заставленого майна відшкодувати Полтавському акціонерному банку „Полтава - банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, ідентифікаційний код 09807595) кредитну заборгованість по кредитному договору №3229 з додатком № 1 від 10.09.2008 р. та додатковою угодою № і від 01 квітня 2009р. до кредитного договору № 3229 від 10 вересня 2008р.,.у сумі 361 600 грн. 00 коп., а також окремо державне мито у сумі 3 616 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 312 грн. 50 коп.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант-Престиж»було укладено кредитний договір № 3229.

Згідно кредитного договору №3229 з додатком № 1 від 10 вересня 2008 р. та додатковою угодою № 1 від 01 квітня 2009р. до кредитного договору № 3229 від 10 вересня 2008р., Полтавський акціонерний банк «Полтава - банк»надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлант-Престиж»кредит на суму 500 000,00 грн. зі сплатою 28,0 % річних строком погашення 09 вересня 2009 р.

В забезпечення повернення в строк встановлений вимогою банку, а при відсутності такої вимоги

-          згідно графіка, але не пізніше «09»вересня 2009 року (включно) грошових коштів, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлант-Престиж», в розмірі 500 000,00 грн. за кредитним договором № 3229 від 10 вересня 2008 р., процентів за користування кредитом з розрахунку 28,0 % відсотків річних на умовах, визначених кредитним договором, неустойки передбачених Основним зобов'язанням, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлант-Престиж»як «Заставодавцем», згідно договору застави №3229/2 від 30.09.2008 року, передано в заставу АБ «Полтава - банк»як «Заставодержателю»належні йому на праві власності основні засоби - обладнання для виробництва піноблоків, а саме:

-          Форму ФПБ- 1,0/100 в кількості 6 шт., заводські номери 100/13-1 - 100/13-6-заставною вартістю 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

-          Форму ФПБ - 1,0/200 в кількості 37 шт., заводські номери 200/13-1 -200/13-31, 809-17/01 - 809-17/06 - заставною вартістю 222 000 грн.

А згідно договору застави №3229/4 від 19 березня 2009 року передано в заставу АБ «Полтава-банк»як «Заставодержателю»належні йому на праві власності основні засоби - обладнання для виробництва піноблоків, а саме:

-          Установка ПБУ-1500 в кількості 1 шт., заставною вартістю 101 200 грн.

Згідно п.2.1.2. кредитного договору №3229 від 10 вересня 2008 року сплата відсотків повинна здійснюватися Позичальником щомісячно в день нарахування, а при недостатності коштів /на поточному рахунку в день нарахування заборгованість сплачується в наступні дні, але не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця, а відповідно підпункту б) пункту 3.2.1. кредитного договору № 3229 від 10 вересня 2008 року, передбачається, що Позичальник зобов'язаний перераховувати Банку проценти та комісії за користування кредитом у відповідності з умовами цього договору.

Станом на 24 лютого 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлант-Престиж»свої зобов'язання по сплаті основної суми кредиту згідно додатку 1 до кредитного договору № 3229 від 10 вересня 2008 року в сумі 111110.00 грн., а також по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 27.11.2008 р. по 26.01.2009 р. у сумі 19 189,05 грн. не виконало.

Відповідно до підпункту з) пункту 3.1.2. кредитного договору №3229 від 10 вересня 2008 р. Банк вправі і може вимагати дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків в разі погіршення господарсько-фінансової діяльності, втрати, пошкодження, псування, порушення цілісності і комплектності заставленого майна, відкритті відносно нього судового спору, втраті його ринкової вартості нижче узгодженої його заставної вартості, а також, у разі недосягнення сторонами угоди, зазначеної в п. 2.2. цього Договору; у разі несплати процентів та комісій, інших обставин, вказаних в п.п. 5.2.2.

Згідно п.5.2.2. Банк вправі і може вимагати дострокового погашення кредиту, наданого згідно кредитного договору, разом із сплатою нарахованих процентів, комісій, інших платежів, а також відшкодування збитків завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути одержану суму кредиту, сплатити нараховані проценти, комісії та неустойки, а також відшкодувати завдані Банку збитки у разі несплати Позичальником процентів, комісій чи інших платежів в строки, встановлені договором.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись підпунктом з) пункту 3.1.2., п.5.2.2., п.5.2.3. кредитного договору №3229 від 10 вересня 2008 року АБ «Полтава - банк»надіслав Відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту на підставі порушення кредитних зобов'язань по кредитному договору №3229 від 10.09.2008 року та надав строк для дострокового повернення до «16»березня 2009 року.

Відповідач не виконав вищезазначених вимог про повернення кредитної заборгованості, тому станом на 30.05.2009р. кредитна заборгованість за вищевказаним кредитним договором №3229 від 10.09.2008 року загалом становить 542 340 грн. 47 коп., з яких:

500 000 грн. 00 коп. - основна заборгованість за кредитом

27 440 грн. 12 коп. - відсотки за користування кредитом

14 900 грн. 35 коп. - пеня за прострочений кредит та відсотки

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 193 (Загальні умови виконання господарських зобов'язань) Господарського Кодексу України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 624 Цивільного кодексу України, передбачає, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 передбачає, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Статтею 19 Закону України „Про заставу", встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 6 статі 20 Закону України „Про заставу" передбачає, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава –банк»(36020, м. Полтава, вул.. Паризької Комуни, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595, р/р 649934 в АБ «Полтава –банк», м. Полтава, МФО 331489) на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант-Престиж»(01025, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, буд. 20, п/р 2600-3-6180 в АБ «Полтава –банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 34191019), а саме на:

- Форму ФПБ - 1,0/100 в кількості 6 шт., заводські номери 100/13-1-100/13-6 - заставною вартістю 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

- Форму ФПБ - 1,0/200 в кількості 37 шт., заводські номери 200/13-1- 200/13-31, 809-17/01-809-17/06 - заставною вартістю 222 000 грн.

- Установка ПБУ-1500 в кількості 1 шт., заставною вартістю 101 200 грн.

шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за рахунок вартості заставленого майна відшкодувати Полтавському акціонерному банку „Полтава - банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, ідентифікаційний код 09807595) кредитну заборгованість по кредитному договору №3229 з додатком № 1 від 10.09.2008 р. та додатковою угодою № і від 01 квітня 2009р. до кредитного договору № 3229 від 10 вересня 2008р., у сумі 361 600 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант-Престиж»(01025, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, буд. 20, код ЄДРПОУ 34191019) на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава - банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а, ідентифікаційний код 09807595) державне мито у сумі 3 616 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 312 грн. 50 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко