Рішення № 6513784, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.09 р. Справа № 21/174

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”

м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2) фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 520,14грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Альошина С.В. юр.

відповідача 1: Манерова Ю.В. юр.

відповідача 2: не викликався

Одеська залізниця: не викликався

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 збитків, які виникли у звязку з нестачею вантажу (магнезія палена) при перевезенні у напіввагоні № 67703330 за залізничною накладною на групу вагонів № 41986969, у сумі 41 520,14грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію призначення перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом.

Донецька залізниця позов не визнала з посиланням на те, що вантаж у вагон був завантажений відправником, на станцію призначення він прибув у непошкодженому вагоні, без слідів розкрадання чи втрати під час перевезення.

Підприємець ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що:

-вантаж у вагон був завантажений портом і був розрівняний;

-вагон був завантажений на висоту, не більше половини борту вагону;

-за відсутності у нього ваг зважування вагону з вантажем здійснювалось станцією Херсон-порт;

-за надану послугу (зважування вагону) Одеською залізницею переліком № 403 від 4.03.09р. на підставі накопичувальної картки № НОМЕР_1 з його особового рахунку була списана плата 170,21грн.

Представник Одеської залізниці, який зявився на вимогу суду, у засіданні 07.10.2009р. підтвердив, що за замовленням відповідача на станції Херсон-Порт проводилось зважування вагону з вантажем за спірною відправкою і надав підтверджуючі матеріали, зокрема книгу зважування вантажів на вагонних вагах ст. Херсон-порт.

Розгляд справи закінчено 21.10.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00год. 26.10.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і Одеської залізниці у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

04.03.09р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 по залізничній накладній (на маршрут або групу вагонів) № 41986969 у 6-ти напіввагонах відвантажив позивачу вантаж - магнезія палена. Серед відвантажених був і вагон № 67703330, за даними накладної вага нетто вантажу у якому - 66,8 т (вага брутто і тари не зазначені).

Зважування спірного вагону з вантажем за замовленням вантажовідправника здійснювалось Одеською залізницею на залізничних вагах станції Херсон-порт. Згідно наданого Одеською залізницею витягу з книги зважування вантажів на вагонних вагах ст. Херсон-порт вага брутто спірного вагону після дозування 87 800кг, вага тари (з брусу) 21 000кг, вага нетто - 66 800кг. За надану послугу - зважування вагонів за спірною відправкою, у тому числі вагону № 67703330 з вантажем, ФОП ОСОБА_1 за накопичувальною карткою № НОМЕР_1 і на підставі укладеного з Одеською залізницею договору про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 1418394/13 від 27.01.09р. здійснена оплата у сумі 170,21грн. (без ПДВ).

На станцію призначення вагон № 67703330 прибув 08.03.09р., де за заявкою позивача про видачу вантажу з перевіркою було здійснене контрольне зважування на 150-тонних електронних вагах станції Сартана-2 комбінату ім. Ілліча. При контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто 78 600кг, вага тари з брусу 23 800кг, вага нетто 54 800кг, що менше проти даних залізничної накладної на 12 000кг. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БН 698831/45 від 08.03.2009р.

Позивач просить стягнути з винної сторони збитки, які виникли у звязку з несхоронністю вантажу, у сумі 41 520,14грн.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Вага нетто вантажу визначалась перевізником на залізничних вагах станції Херсон-порт. При цьому вага тари (з брусу) в книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції зазначена - 21 000кг, у звязку з чим фактична нестача складає 9,2т.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 31 552,93грн. із розрахунку: 8,866 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 0,5%) х 3 558,87грн. (вартість 1т вантажу - магнезії паленої), зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за рахунок перевізника частково у сумі 31 552,93грн. У іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки у комерційному акті вага тари з брусу завищена на 2,8 т і, як наслідок, завищена вага нестачі на 2,8 т.

Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити за рахунок ДП “Донецька залізниця” частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 2600700016329 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Маріуполі, МФО 335957, код ЄДРПОУ 00191129) 31 552,93грн. основного боргу (вартість нестачі), 315,52грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 179,35 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Надруковано примірників: 1 - господарському суду; 1 позивачу; 2 відповідачам.

Виконала:

Тел: 381-91-18