Справа №591/6552/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/521/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року
в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року позов ПАТ « Альфа-Банк » задоволено.
Стягнуто на користь ПАТ « Альфа-Банк » з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором від 29 травня 2014 року - 96274 грн. 34 коп.
Стягнуто на користь ПАТ « Альфа-Банк » з ОСОБА_3 962 грн. 74 коп. судового збору.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02 лютого 2017 року відмовлено представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що скаргу, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).
Відповідно до п.п. 1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір », в редакції чинній на час подачі позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду повинна сплатити 1059 грн. 01 коп. судового збору, за реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області .
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана особисто відповідачем, який є самостійним учасником процесу.
Апелянту ухвала про відмову в перегляді заочного рішення була направлена 02 лютого 2017 року, а апеляційна скарга здана нею на почту 20 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини його пропуску.
Посилання ОСОБА_3 на те, що її представник за довіреністю виїжджав за межі України, не може бути прийняте до уваги, оскільки апеляційна скарга подається особисто відповідачем, на цю обставину не впливає тимчасова відсутність представника за довіреністю.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року залишити без руху.
Надати строк тривалістю в 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків щодо оплати апеляційної скарги судовим збором.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 122 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
Судове рішення № 65053686, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6552/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: