КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3359/16-а
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13.01.17р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и в :
постановою Обухівського районного суду Київської області від "13" січня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13.01.17р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
Судове рішення № 65008316, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/3359/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: