КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3359/16-а
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13.01.17р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и в :
постановою Обухівського районного суду Київської області від "13" січня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13.01.17р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 65008316, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/3359/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: