Ухвала суду № 64853554, 21.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/5006/16 Головуючий у 1 інстанції Шалагінова А.В.

Провадження № 22-ц/778/143/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2не сплачено судовий збір в розмірі 6398,03 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.10.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 року продовжено ОСОБА_2строкдля усунення недоліків.

29 листопада від ОСОБА_2 надійшлоклопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору, продовжено ОСОБА_2 строкдля усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору, продовжено ОСОБА_2 строкдля усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_2 отримав особисто 27.01.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року, недоліки поданої скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що з 06.02.2017 року по 20.02.2017 року включно, суддя-доповідач Подліянова Г.С. перебувала у відпустці, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Г.С. Подліянова