Ухвала суду № 64849365, 16.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18152/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Бондарчук М.В., за участю слідчого Підгорного М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ПідгорногоМ.В., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ШевченкоП.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040016879 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, яке органом досудового розслідування обґрунтовується тим, що невстановлені особи, з метою незаконного збагачення та використовуючи реквізити ТОВ «Онлайн Інтернет-центр», у 2016 році організували на території Дніпровського району м. Києва низку гральних закладів, що діяли в супереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

05.01.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві по вулиці Попудренка, 9 у місті Києві, виявили заклад, що функціонував в супереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Того ж дня, за вказаною адресою, згідно з ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчо-оперативною групою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: 2 системні блоки, з номерами: № 965334, № 964652; два флешнакопичувачі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, який прийшов 05.01.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. до ігрового залу по АДРЕСА_1, з метою гри на гроші. Перебуваючи у зазначеному приміщенні він здійснив ставку у розмірі 100 грн.

06.01.2017 року вищевказані вилучені речі постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий звернувся з даним клопотанням про накладення арешту шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Зокрема, заходом забезпечення провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши доводи слідчого, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: 2 системних блоків, з номерами: № 965334, № 964652; двох флешнакопичувачів, що тимчасово вилучені, а також з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 369, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

У якості заходу забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: 2 системних блоків, з номерами: № 965334, № 964652; двох флешнакопичувачів, що вилучені 05.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити розпоряджатися, відчуження та використання вищевказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На дану ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя