Ухвала суду № 64847931, 14.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1508/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 644/3822/14ц Маслов М.І.

Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Гончар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за заявою ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору та договору на виконання робіт, захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила визнати договір підряду від 05.02.2014 року на виготовлення ПВ конструкцій, укладений між нею та ФОП ОСОБА_4 та договір про надання споживчого кредиту з ПАТ «Альфа-Банк» за № 401581870 від 05.02.2014 року недійсним з наслідками, передбаченими діючим законодавством.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення від с16.11.2015 року залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував норм ч.1 ст. 231 ЦПК України, а також те, що Банк не є позивачем по справі і позовну заяву не подавали, тому суд не повинен був застосовувати п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник ПАТ «Альфа-Банк» неодноразово не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Банк та представник банку - Августова М.В. були повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 16.11.2015 року ( а.с. 101, 102, 105, 113).

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна визнати такою, що відповідає вимогам вказаних норм ЦПК України та зазначеним вище обставинам справи що, у відповідності до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування вказаної ухвали суду та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляду.

Керуючись пунктами 3 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору та договору на виконання робіт, захист прав споживачів.

Передати питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя - О.М.Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

О.А.Кружиліна