Ухвала суду № 64801967, 16.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Справа № 902/458/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( пред.дов. у справі)

відповідача - ОСОБА_2 ( пред., дов.у справі)

третя особа 1- ОСОБА_3 ( пред., дов.у справі)

третя особа 2- ОСОБА_4 ( пред., дов.у справі) .

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та Латексних виробів" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.16 р. у справі № 902/458/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

до 1. Приватного підприємства "Автоелектроапаратура"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"; ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. у справі № 902/458/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", що знаходиться по вул. Заводська, 1, в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тиврівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 32, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300) та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні вказаного вище майна, яке належить ТОВ "Автоплстгума" на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2012р., зареєстрованого в Державному реєстрі 21.08.2014р. та заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тиврівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 32, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300) та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні вказаного вище майна, яке належить ТОВ "Автопластгума" на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2012р., зареєстрованого в Державному реєстрі 21.08.2014 р., вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.06.2016року, скасовано.

Не погодившись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та Латексних виробів" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2016 р. по справі № 902/458/16 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та Латексних виробів" да ПрАТ "Автоелектроапаратура" та ТОВ "Автопластгума" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р., укладеного між ПрАТ "Автоелектроапаратура", ТОВ "Автопластгума" та ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 8716.

У судове засідання з"явились:представник апелянта ОСОБА_1

Представники третьої особи 1- ОСОБА_3, третьої особи 2- ОСОБА_4

Від відповідача з"явились два представника: ОСОБА_2, яка діє за дорученням від 01.01.2017р., яке підписане В.о. Голови правління ПрАТ "Автоелектроапаратура" -ОСОБА_7, а також - ОСОБА_8, яка діє за дорученням від 21.12.2015р., яка дійсна до 01.12.2017р. та підписана ОСОБА_9

З огляду на те, що в судове засідання з"явились два представника з дорученнями відносно однієї юридичної особи - ПрАТ "Автоелектроапаратура", проте підписані різними керівниками, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 1, 3 статті 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з поданої представником ПрАТ "Автоелектроапаратура" ОСОБА_8 довіреності, її уповноважив на представництва інтересів підприємства Голова правління - ОСОБА_9 Датована вказана довіреність від 21.12.2015р.

Крім того, представник ОСОБА_10 покликається на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.03.2016р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2016р. у справі № 145/1885/15-ц про скасування рішень наглядової ради ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 08.07.2015р. та від 21.12.2015р. про відсторонення ОСОБА_9, у зв"язку з чим вважає, що ОСОБА_9 є повноважним підписантом.

Разом з тим, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 31.01.2017р. : ОСОБА_9 відсторонений від виконання обов"язків Голови правління -керівник, ОСОБА_7, 22.12.2015р. виконуючий обов"язки голови правління на період відсторонення від обов"язків ОСОБА_9) - підписант.

З огляду на зазначене слід вказати, що згідно п.1.8 постанову Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Згідно ст.10 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Колегія суддів констатує, що у зв"язку з тим, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 31.01.2017р підписантом є ОСОБА_7, отже повноваженим представником ПрАТ "Автоелектроапаратура" є ОСОБА_2, яка діє за дорученням від 01.01.2017р., яке підписане В.о. Голови правління ПрАТ "Автоелектроапаратура" - ОСОБА_7

Крім того, від ТзОВ "Жако LTD" через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, яке мотивує його тим, що товариство відповідно до договору оренди 2/10/2015 майнового комплексу та обладнення від 11.10.2015р. орендує у ТОВ "Автопластгума" майновий комплекс, який належить ТОВ "Автопластгума" на підставі договору купівлі - продажу майнового комплексу від 27.06.2012р. Вважає, що у випадку визнання судом недійсним договору купівлі - продажу майнового комплексу наслідком може бути зміна власника , а отже це вплине на права та обов"язки ТзОВ "Жако LTD", як орендаря приміщення.

Представник апелянта заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача та Представник третьої особи - 1 покликаються на розсуд суду щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи 2 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів відзначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора .

Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що третю особу може бути залучено до участі у справі на боці сторони, з якою у неї існують певні правові відносини, якщо рішення зі спору може вплинути на права та обовязки цієї особи щ про одо однієї із сторін у спорі.

Разом з тим, на переконання судової колегії, ТзОВ "Жако LTD"в своєму клопотанні не обґрунтувало яким чином рішення з даного спору може вплинути на його права або обов'язки, оскільки між ним та ТОВ ТОВ "Автопластгума" існують орендні відносини , які ніяким чином не торкаються даного предмету позову. При цьому, судом враховуються приписи ст. 770 ЦК України, відповідно до якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання ТзОВ "Жако LTD" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а тому відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.