Ухвала суду № 64760039, 15.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.02.2017р. Справа №905/3579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк

про стягнення 13593924,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику учасників розгляду спору

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4656181,89 грн за поставлене, але не оплачене вугілля, 6405014,07 грн – плати за користування грошовими коштами, 2532728,49 грн – інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №59св від 26.02.2014р. в частині своєчасної та в повному обсязі оплати товару в сумі 4656181,89 грн, що стало підставою для нарахування плати за користування грошовими коштами, інфляційної складової боргу.

09.02.2017р. до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи – компанії Tulsa International Inc. про визнання договору поставки №59св від 26.02.2014р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2017р. повернуто позовну заяву третьої особи – компанії Tulsa International Inc., Liberia про визнання договору поставки №59св від 26.02.2014р. недійсним, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

15.02.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга без номеру та дати компанії Tulsa International Inc. на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3579/16.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, під «іншим судом», зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Аналогічна позиція викладена у п.13 Інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році».

За змістом п.3.16 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №905/3579/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/3579/16 підлягає зупиненню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/3579/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4656181,89 грн за поставлене, але не оплачене вугілля, 6405014,07 грн – плати за користування грошовими коштами, 2532728,49 грн – інфляційних нарахувань, до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.О.Паляниця