Ухвала суду № 64756750, 14.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/1724/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження № 22-ц/778/472/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, в якому просив визнати кредитний договір №CNL-204/055/2008 від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк».

В червні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборгованості, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 як позичальника відповідно до умов кредитного договору№CNL-204/055/2008 від 20 березня 2008 року та з ОСОБА_5 як з поручителя згідно з умовами договору поруки №SRCNL-204/055/2008 від 20 березня 2008 року на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним:договором №CNL-204/055/2008 від 20 березня 2008 року в сумі 22 188,27 доларів США, яка складається з: 21 390,45 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту; 797,82 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20 грудня 2015 року по 24 березня 2016 року, а також судовий збір у розмірі 8737,35 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року вказані позови було обєднано в одне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року зупинено провадження по справі у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що при її розгляді за заявою представника позивача за первісним позовом ухвалою суду призначено судову експертизу і на час її проведення провадження у справі зупинено.

Відповідно з п. 5 ст. 202, п. 4 ч. 2 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

Зупиняючи провадження у справі на час проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано застосував вказане право, передбачене нормами п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на зупинення провадження у цій справі на час проведення судової експертизи, оскільки матеріали справи в повному обсязі направлені експертам.

Посилання ПАТ «ОТП Банк» в скарзі на невірність ухвали в частині призначення експертизи колегією суддів не перевіряються, оскільки в цій частині ухвала щодо призначення експертизи відповідно до правил ст. 293 ЦПК України окремо від рішення не оскаржується.

Із матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення в частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: