Ухвала суду № 64737818, 14.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

Провадження № 22-ц/796/3592/201 Головуючий у 1- й інстанції: Калініченко Л.С.

Справа № 752/20816/14-ц Доповідач: Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою, представником Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року залишено без змін (т. 1 а/с 138).

Крім того, представниками Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» неодноразово подавалися аналогічні апеляційні скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі.

Так, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року, 30 березня 2016 року, 30 червня 2016 року, 17 серпня 2016 року, 27 жовтня 2016 року та 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими представниками Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Проте, 07 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла аналогічна, тобто, такого ж змісту апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження.

Таким чином, подана апеляційна скарга, є повторною, що не передбачено цивільно-процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва