Ухвала суду № 64616490, 07.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2748/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 «Тріанекс» ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 «Тріанекс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_2 «Тріанекс» ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 «Тріанекс». Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що вимога ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 «Тріанекс» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, в звязку з чим провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Тріанекс» - ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 «Тріанекс» підтримали, просили суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 «Тріанекс».

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16, оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки спір, що виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, неможливо розглянути разом із вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 60, 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8