Ухвала суду № 64533083, 03.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.02.2017 р.справа № 905/2661/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, Донецька областьна ухвалу Донецького апеляційного господарського судувід 30.01.2017р.проприйняття апеляційної скарги до провадженняза апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом)Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької областівід19 січня 2017 р. у справі№ 905/2661/15 (суддя А.М. Осадча)за позовом (відповідач за зустрічним позовом)Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м.Харків до (позивач за зустрічним позовом) за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м.Маріуполь, Донецька область 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг" м.Дніпропетровськ 2.Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька областьпростягнення 5 998 158,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» м.Маріуполь, Донецька область та порушено апеляційне провадження у справі №905/2661/15, призначено розгляд скарги на 08.02.2017р.

02.02.2017р. від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область надійшла касаційна скарга б/н б/д на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі №905/2661/15, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. з матеріалами справи №905/2661/15 передати за підсудністю на розгляд в Харківський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, а саме:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У вирішенні питань, пов'язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його інформаційному листі від 10.09.2008р. №3.2-2008р. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010р. №01-08/140).

Верховним Судом України в інформаційному листі від 10.09.2008р. №3.2-2008 зазначено, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Проте мають місце випадки, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції розглядає такі скарги по суті. Необхідно також враховувати роз'яснення, розміщені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 року № 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010р. №01-08/140 зазначено, що ухвали про відмову в прийнятті апеляційних і касаційних скарг (поданих на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовляти, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій.

Оскільки частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, порушення апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область.

Керуючись ст.ст. 86, ст.106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі №905/2661/15.

2.Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Додаток: тільки Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1): касаційна скарга б/н б/д на 5 арк.

Головуючий суддяН.В.Ломовцева

Судді:Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

2прим.-третім особам;

1прим.-у справу;

1прим.-ДАГС.