Ухвала суду № 64532047, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Черей О.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Від арб. керуючого Скопич Я.В. - представник

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пнетогова С.В. - представник

Від ПАТ «Укрсоцбанк» Черей О.В. - представник

Від ПАТ «Сбербанк» Астахов Р.М. - представник

Від ДПІ у Дніпровському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Сакал Я.О. - представник

Від ПАТ «Дельта Банк» Чорний І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 918 763 945 грн. 90 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.06.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 669 від 18.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.05.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/8259/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013). Попереднє засідання у справі призначено на 08.08.2016.

29.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 170 008 809 (один мільярд сто сімдесят мільйонів вісім тисяч вісімсот дев'ять) грн. 13 коп.

29.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 751 969 978 (сімсот п'ятдесят один мільйон дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 87 коп.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 906 753 782 (один мільярд дев'ятсот шість мільйонів сімсот п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 31 коп.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 348 715 434 (чотири мільярди триста сорок вісім мільйонів сімсот п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 68 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівельна компанія" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 920 031 (дев'ятсот двадцять тисяч тридцять один) грн. 41 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 256 989 (сто вісімдесят дев'ять мільйонів двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 14 коп.

05.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 290 772 987 (двісті дев'яносто мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 30 коп.

05.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 406 457 586 (один мільярд чотириста шість мільйонів чотириста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 87 коп.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 46 043 648 (сорок шість мільйонів сорок три тисячі шістсот сорок вісім) грн. 53 коп.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 186 878 601 (два мільярди сто вісімдесят шість мільйонів вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот один) грн. 68 коп.

11.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 431 157 (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 63 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Судове засідання призначене на 08.08.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просив суд скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 та направити справу для подальшого розгляду апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України 10.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/8259/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

30.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на дії розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 справу призначено до розгляду на 28.11.2016.

Судове засідання призначене на 28.11.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/8259/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2017 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 прийнято та призначено до розгляду на 30.01.2017 заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 191 993 грн. 35 коп.

30.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про витребування доказів.

У судовому засіданні 30.01.2017 розглядалось клопотання боржника про витребування доказів.

Представники заявника, розпорядника майна та присутніх кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Клопотання боржника про витребування доказів обґрунтоване необхідністю дослідження заявлених кредиторських вимог для підготовки пояснень стосовно вказаних вимог, зокрема: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання боржника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33,34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання боржника про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду розрахунок штрафних санкцій по кредитному договору №СК 11-026/28-4 від 24.02.2011 до боржника оформлений у відповідності до вимог ст.232 ГК України та ст. 258 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та розпорядження Кабміну від 2 грудня 2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та належний розрахунок заборгованості по кредитному договору № СR 11-026/28-4 від 24.02.2011 за курсом НБУ на дату подання кредитором до суду заяви.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду розрахунок штрафних санкцій до боржника оформлений у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» надати суду розрахунок штрафних санкцій до боржника оформлений у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати суду розрахунок штрафних санкцій до боржника оформлений у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та розпорядження Кабміну від 2 грудня 2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та належний розрахунок заборгованості по генеральній кредитній угоді № 012/05/013 від 14.11.20107 року за курсом НБУ на дату подання кредитором до суду заяви.

6. Витребувані документи подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та вищезазначеним органам для виконання.

Суддя П.П. Чеберяк