Ухвала суду № 64527197, 02.02.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/985/14-к

Провадження № 1-кс/316/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., за участю секретаря судового засідання Лохматовій Г. В., представника заявника ОСОБА_1, прокурора Ковальова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчих Енергодарського відділення поліції К.-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області, звернувся до слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчих Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 22.12.2016 р. групою слідчих Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.12.2016 року проведено обшук в будівлі Енергодарської міської ради (м. Енергодар вул.. Курчатова, 11), зокрема в кабінетах 203, 306, 307. Під час проведення обшуку вищезазначених кабінетів вилучено компютерну техніку, а також документи, які належать Енергодарській міській раді, що відображено в протоколі обшуку. Заявник зазначає, що вилучені документи, а також компютерна техніка не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення. Вказане майно не містить інформацію, що має доказове значення у справі. Стверджує, що ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення вказаного вище майна не надавався, слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не звертався, а тому на думку заявника, тимчасово вилучене у нього майно підлягає негайному поверненню.

Як вважає заявник, орган досудового розслідування був наділений повноваженнями вилучати лише речі та документи які відносяться до кримінального провадження в рамках якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна та зобов'язати повернути Енергодарській міській раді тимчасово вилучені 22 грудня 2016 року в ході проведення обшуку, речі та предмети зазначені у двох протоколах обшуку від 22.12.2016 р., проведеного у Енергодарській міській раді Запорізької області.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти скарги заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх заперечень прокурор посилався на те, що в ході проведення обшуку були вилучені речі дозвіл на вилучення яких прямо надано слідчим суддею в ухвалі, якою задоволено клопотання про проведення обшуку.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши заявника, який підтримав скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1ст. 24 КПК Українипередбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Енергодарським відділенням поліції К.-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2,3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 року за № 42014080160000001.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбаченими ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.12.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у кабінетах 205, 203, 306-307, 506-507, 607 будинку № 11 по вул. Курчатова м. Енергодара (адміністративна будівля Енергодарської міської ради), власником якого є ДП «НАЕК «Енергоатом», за адресою реєстрації Енергодарської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення фінансово-облікової документації КП «ПКВ», фінансово-облікової документації інших підприємств щодо взаємовідносин з КП «ПКВ», документації Енергодарської міської ради та її виконавчих органів, яка відноситься до перерахунку грошових коштів з місцевого бюджету, компютерної техніки, на якій міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень з коштами місцевих бюджетів, що мають значення для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5ст. 236 КПК Українипередбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.

Вимогами частини 7ст. 236 КПК Українипередбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу обшуку, в ході проведення 22 грудня 2016 року обшуку у кабінетах 203, 306, 307 будинку № 11 по вул. Курчатова м. Енергодара (адміністративна будівля Енергодарської міської ради), слідчим було вилучено: папка-скорозшивач без назви з документами: під назвою «загальний фонд» на 3 арк. в 3-х екземплярах, інформація про обсяг коштів у розрізі комунальних підприємств міста станом на 01.11.15 по Управлінню комунальної власності на 8 арк., інформація про фінансування КП міста станом на 01.11.15 на 5 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду без врахування трасфертів із державного бюджету на 2 арк. по управлінню економіки ЕМР, розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду без врахування трасфертів із державного бюджету по фінансовому управлінню ЕМР на 2 арк., розшифровка видатків по КФК 090412: інші видатки на соціальний захист населення на 1 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному та спеціальному фондах по управлінню праці та соціального захисту населення на 2 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду по відділу культури ЕМР на 3 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по спеціальному фонду по відділу культури ЕМР на 1 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду по виконавчому комітету ЕМР на 5 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по спеціальному фонду по виконавчому комітету на 3 арк., зведення показників видатків на 2016 рік по управлінню освіти на 14 арк., прогнозний обсяг необхідних бюджетних призначень Управлінню комунальної власності на 2016 рік на 4 арк., прогнозний обсяг бюджетних ресурсів, необхідних Управлінню комунальної власності ЕМР для забезпечення реалізації соціально-економічних програм міста на 2016 рік на 7 арк. в 1 екземплярі та на 2 арк. в 3 екз., на 1 арк. в 1 екз.; пропозиції щодо збільшення (зменшення) бюджетних асигнувань на 2016 рік по управлінню комунальної власності ЕМР на 9 арк.; план-графік по ремонту покрівлі на 2016 рік на 4 арк.; «текущий ремонт межпанельных швов 2015 за бюджетне средства» на 8 арк.; план-графік по ремонту міжпанельних швів на 2016 рік на 12 арк.; план-графік по ремонту підїздів на 2016 рік на 5 арк.; реєстр №11 поточний ремонт міжпанельних швів на 5 арк.; спеціальний фонд на 1 арк.; проект рішення № 42 на 2 арк.; рішення ЕМР № 25 на 1 арк.; рішення ЕМР № 15 на 1 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2015 рік на 1 арк.; проект рішення на 3 арк.; проект рішення на 3 арк.; запит в.о. генерального директора КП «ПКВ» ЕМР на 1 арк.; пропозиції щодо збільшення (зменшення) бюджетних асигнувань на 2015 рік на 3 арк.; документ: «Пропозиції щодо розгляду соціальних питань на позачерговій сесії по видатках загального фонду бюджету на 2016 рік» на 3 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2016 рік проект з урахуванням зауважень депутатів на 4 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2016 рік проект на 1 арк.; доповнення до видатків загального фонду бюджету на 2016 рік на 2 арк.; доповнення до видатків спеціального фонду на 2016 рік на 1 арк.; дополнение к проекту решения о внесении изменений в бюджет на 2015 год на сессии городского совета в июле 2016 года на 3 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2016 рік на 3 арк.; рішення сесії, порядок денний, видатки загального фонду бюджету на 2016 рік, видатки спеціального фонду бюджету на 2016 рік, листи відділу державного архітектурно-будівельного контролю; проект рішення, аркуш погодження проекту рішення міської ради, положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю ЕМР на 23 арк.; дополнение к проекту решения о внесении изменений в бюджет на 2016 год на сессии на 5 арк.; рішення сесії, перелік заходів, спрямованих на охорону та раціональне використання природних ресурсів, які фінансуються за рахунок залишків коштів фонду охорони навколишнього середовища на 4 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2016 рік на 2 арк.; розпорядження №98-р та порядок денний до нього в 7 екз. та 3 порядки денних; план робіт КП «ПКВ» з 04.05.16 по 06.05.16 на 2 арк.

- звіт про виконані роботи КП «ПКВ» з 25.04.16 по 29.04.16 на 2 арк.; звіт про виконані роботи КП «ПКВ» з 18.04.16 по 22.04.16 на 2 арк.; план робіт КП «ПКВ» з 25.04.16 по 29.04.16 на 2 арк.; лист першого заступника голови облдержадміністрації, голови комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах на 1 арк.; пропозиції щодо збільшення (зменшення) бюджетних асигнувань на 2016 рік по управлінню комунальної влсності ЕМР на 9 арк.; перелік заходів, спрямованих на охорону та раціональне використання природних ресурсів, які фінансуються за рахунок коштів фонду охорони навколишнього природного середовища у 2016 році на 5 арк.; реєстр декларацій про початок будівельних робіт на 1 арк.; графік вивозу твердих побутових відходів із житлового фонду спецавтотранспортом КП «ПКВ» на 4 арк. ЖЕД-1, ЖЕД-4 на 4 арк., ЖЕД-3 на 5 арк., ЖЕД-2 на 4 арк., ЖЕД-5 на 5 арк.; розпорядження № 344-р на 2 арк.; видатки спеціального фонду бюджета на 2015 рік на 1 арк.; заявка на фінансування з бюджету міста УКВ ЕМР на 5 арк.; план-графік по ремонту покрівлі на 2015 рік на 10 арк.; план-графік по ремонту покрівлі на 23.11.15 на 10 арк.; звіт №4 від 15.01.16 «про результати закупівель без проведення процедури закупівель за IV квартал 2015 року» на 45 арк.; загальний фонд на 2 арк.; спеціальний фонд на 1 арк.; заяви на проведення робіт на 7 арк.; лист в.о. генерального директора КП «ПКВ» до в.о. начальника управління комунальної власності на 3 арк.; «пропозиції щодо розгляду соціальних питань на позачерговій сесії по видатках загального фонду бюджету на 2016 рік» на 3 арк.; проект рішення сесії на 1 арк.; проект рішення сесії та додатки на 4 арк.; проект рішення на 7 арк.; проект рішення на 1 арк., рішення на 3 арк.; угода між ДП «НАЕК», Енергодарською міською радою, КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», КП «ПКВ» на 5 арк.; жорсткий диск Kingston SV 300S37A/120?/7044304/9904447-736.F006; ноутбук чорного кольору «ASUS K53S»; паперовий лист з рукописним написом; постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2010р. на 6 арк; довіреність на 11 арк.; клопотання на 1 арк.; два паперові конверти; справа №316/235/16-ц; статут КП ПКВ ЕМР на 16 арк.; паперовий конверт; супровідний лист; повістка про виклик; ухвала Енергодарського міського суду на 1 арк.;позовна заява на 4 арк.; постанова Енергодарського міського суду від 25.12.2015р. на 3 арк.; розпорядження №35-кп від 13.11.2015 року на 10 арк.; наказ №50-к від 14.01.2016 року; комплект лазерних дисків; рахунок-фактура на 10 арк.; договір купівлі-продажу №237-15/б від 19.10.201 року з додатками на 17 арк., рахунок-фактура на 1 арк., договір купівлі-продажу №164-15/б від 21.09.2015 року на 19 арк.

За змістом ухвали слідчого судді, а також положень ч. 1 ст.234, ч. 5 ст.236 КПК України, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення фінансово-облікової документації КП «ПКВ», фінансово-облікової документації інших підприємств щодо взаємовідносин з КП «ПКВ», документації Енергодарської міської ради та її виконавчих органів, яка відноситься до перерахунку грошових коштів з місцевого бюджету, компютерної техніки, на якій міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень з коштами місцевих бюджетів, що мають значення для розслідування вказаного провадження.

З пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що вилучені документи, а також системний блок до компютера, на думку органу досудового розслідування, містять інформацію, яка має доказове значення по кримінальному провадженню, та вилучене майно відповідає меті обшуку.

Проте, стороною обвинувачення слідчому судді не обґрунтовано, що всі вилучені документи та речі самі по собі мають значення для досудового розслідування у справі, в рамках якої надавався дозвіл на проведення обшуку, за ознаками злочину, передбаченого 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, що вилучені під час обшуку: положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю ЕМР на 23 арк.; рішення на 3 арк.; паперовий лист з рукописним написом; постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2010р. на 6 арк; довіреність на 11 арк.; клопотання на 1 арк.; два паперові конверти; справа №316/235/16-ц; паперовий конверт; супровідний лист; повістка про виклик; ухвала Енергодарського міського суду на 1 арк.;позовна заява на 4 арк.; постанова Енергодарського міського суду від 25.12.2015р. на 3 арк., входять до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку. Крім того, в судовому засіданні прокурор не пояснив та не довів суду, що вищезазначені документи мають відношення до кримінального провадження, зазначених документів суду не надав. Також, слідчий для надання пояснень з приводу зазначених документів до суду не зявився.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку документи, які не є оригіналами (офіційними документами), та відмічені в протоколі як проект чи то пропозиції, не відповідають меті обшуку, та на думку суду повинні слідчим бути повернені. А в разі необхідності в слідчого не існувало перешкод, виготовити копії з документів помічених в протоколі обшуку як проект чи то пропозиції.

За правилами ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2ст. 168 КПК Українипередбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положення ч. 5ст. 171 КПК Українизобов'язує прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тому слідчий або прокурор у відповідності до вимог ч. 5ст. 171 КПК Україниповинен був подати обґрунтоване клопотання про арешт вказаних речей не пізніше наступного робочого дня після їх вилучення, у разі наявності доказового значення вилученого, або повернути їх особі, у якої їх вилучив.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий або прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися.

Вказане свідчить про те, що утримання вище переліченого майна порушує права заявника по даній скарзі.

Що стосується інших документів та майна зазначених в протоколі: папка-скорозшивач без назви з документами: під назвою «загальний фонд» на 3 арк. в 3-х екземплярах, інформація про обсяг коштів у розрізі комунальних підприємств міста станом на 01.11.15 по Управлінню комунальної власності на 8 арк., інформація про фінансування КП міста станом на 01.11.15 на 5 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду без врахування трасфертів із державного бюджету на 2 арк. по управлінню економіки ЕМР, розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду без врахування трасфертів із державного бюджету по фінансовому управлінню ЕМР на 2 арк., розшифровка видатків по КФК 090412: інші видатки на соціальний захист населення на 1 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному та спеціальному фондах по управлінню праці та соціального захисту населення на 2 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду по відділу культури ЕМР на 3 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по спеціальному фонду по відділу культури ЕМР на 1 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по загальному фонду по виконавчому комітету ЕМР на 5 арк., розшифровка коштів, необхідних для фінансування у 2016 році по спеціальному фонду по виконавчому комітету на 3 арк., зведення показників видатків на 2016 рік по управлінню освіти на 14 арк., прогнозний обсяг необхідних бюджетних призначень Управлінню комунальної власності на 2016 рік на 4 арк., прогнозний обсяг бюджетних ресурсів, необхідних Управлінню комунальної власності ЕМР для забезпечення реалізації соціально-економічних програм міста на 2016 рік на 7 арк. в 1 екземплярі та на 2 арк. в 3 екз., на 1 арк. в 1 екз.; план-графік по ремонту покрівлі на 2016 рік на 4 арк.; «текущий ремонт межпанельных швов 2015 за бюджетне средства» на 8 арк.; план-графік по ремонту міжпанельних швів на 2016 рік на 12 арк.; план-графік по ремонту підїздів на 2016 рік на 5 арк.; реєстр №11 поточний ремонт міжпанельних швів на 5 арк.; спеціальний фонд на 1 арк.; рішення ЕМР № 25 на 1 арк.; рішення ЕМР № 15 на 1 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2015 рік на 1 арк.; запит в.о. генерального директора КП «ПКВ» ЕМР на 1 арк.; доповнення до видатків загального фонду бюджету на 2016 рік на 2 арк.; доповнення до видатків спеціального фонду на 2016 рік на 1 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2016 рік на 3 арк.; рішення сесії, порядок денний, видатки загального фонду бюджету на 2016 рік, видатки спеціального фонду бюджету на 2016 рік, листи відділу державного архітектурно-будівельного контролю; рішення сесії, перелік заходів, спрямованих на охорону та раціональне використання природних ресурсів, які фінансуються за рахунок залишків коштів фонду охорони навколишнього середовища на 4 арк.; видатки загального фонду бюджету на 2016 рік на 2 арк.; розпорядження №98-р та порядок денний до нього в 7 екз. та 3 порядки денних; план робіт КП «ПКВ» з 04.05.16 по 06.05.16 на 2 арк.; звіт про виконані роботи КП «ПКВ» з 25.04.16 по 29.04.16 на 2 арк.; звіт про виконані роботи КП «ПКВ» з 18.04.16 по 22.04.16 на 2 арк.; план робіт КП «ПКВ» з 25.04.16 по 29.04.16 на 2 арк.; лист першого заступника голови облдержадміністрації, голови комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах на 1 арк.; перелік заходів, спрямованих на охорону та раціональне використання природних ресурсів, які фінансуються за рахунок коштів фонду охорони навколишнього природного середовища у 2016 році на 5 арк.; реєстр декларацій про початок будівельних робіт на 1 арк.; графік вивозу твердих побутових відходів із житлового фонду спецавтотранспортом КП «ПКВ» на 4 арк. ЖЕД-1, ЖЕД-4 на 4 арк., ЖЕД-3 на 5 арк., ЖЕД-2 на 4 арк., ЖЕД-5 на 5 арк.; розпорядження № 344-р на 2 арк.; видатки спеціального фонду бюджета на 2015 рік на 1 арк.; заявка на фінансування з бюджету міста УКВ ЕМР на 5 арк.; план-графік по ремонту покрівлі на 2015 рік на 10 арк.; план-графік по ремонту покрівлі на 23.11.15 на 10 арк.; звіт №4 від 15.01.16 «про результати закупівель без проведення процедури закупівель за IV квартал 2015 року» на 45 арк.; загальний фонд на 2 арк.; спеціальний фонд на 1 арк.; заяви на проведення робіт на 7 арк.; лист в.о. генерального директора КП «ПКВ» до в.о. начальника управління комунальної власності на 3 арк.; угода між ДП «НАЕК», Енергодарською міською радою, КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», КП «ПКВ» на 5 арк.; жорсткий диск Kingston SV 300S37A/120/7044304/9904447-736.F006; ноутбук чорного кольору «ASUS K53S»; статут КП ПКВ ЕМР на 16 арк.; розпорядження №35-кп від 13.11.2015 року на 10 арк.; наказ №50-к від 14.01.2016 року; комплект лазерних дисків; рахунок-фактура на 10 арк.; договір купівлі-продажу №237-15/б від 19.10.201 року з додатками на 17 арк., рахунок-фактура на 1 арк., договір купівлі-продажу №164-15/б від 21.09.2015 року на 19 арк. - в суду відсутні підстави вважати, що вказані речі не входять до переліку майна визначеного ухвалою про обшук, та про відсутність їх доказового значення у справі.

Завданнями кримінального провадження, відповідно дост. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, враховуючи те, що ч. 2ст. 307 КПК Українине передбачено повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування визнавати бездіяльність слідчого неправомірною, то в задоволенні вказаної частини вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Енергодарської міської ради на бездіяльність слідчих Енергодарського відділення поліції К.-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області - задовольнити частково.

Зобов'язати групу слідчих Енергодарського відділення поліції К.-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області у кримінальному провадженні №42014080160000001 від 28.01.2014 р., до складу якої входять: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернути Енергодарській міській раді документи та предмети вилучені в ході обшуку у кабінетах 203, 306, 307 будинку № 11 по вул. Курчатова м. Енергодара (адміністративна будівля Енергодарської міської ради), а саме: положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю ЕМР на 23 арк.; рішення на 3 арк.; паперовий лист з рукописним написом; постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2010р. на 6 арк; довіреність на 11 арк.; клопотання на 1 арк.; два паперові конверти; справа №316/235/16-ц; паперовий конверт; супровідний лист; повістка про виклик; ухвала Енергодарського міського суду на 1 арк.;позовна заява на 4 арк.; постанова Енергодарського міського суду від 25.12.2015р. на 3 арк.; а також вилучені у кабінетах 203, 306, 307 будинку № 11 по вул. Курчатова м. Енергодара (адміністративна будівля Енергодарської міської ради) документи, які помічені у двох протоколах обшуку від 22.12.2016 року, як проект або пропозиції.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська