Ухвала суду № 64377045, 30.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14842/16-к

н/п 1-кс/766/1305/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Пісоцьким Є.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор поліціїІлянді Оксані Іванівні та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури Пісоцькому Є.І. або іншому працівнику національної поліції за дорученням слідчого або прокурора,тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Комкова, 87 з можливістю їх вилучення, які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме до оригіналів книг обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки, накази про призначення відповідальних осіб за ведення вищевказаної книги.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без участі представників відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених речей, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Херсонській області.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.08.2015 року прокуратурою Херсонської області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42015230000000236 за ч.5 ст. 191 КК України за зверненням директора ТОВ «Амалтея» ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими особами ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2006-2010 роках незаконно відчужено будівлі та споруд 3-ї прядильно-ткацької фабрики, а також обладнання та устаткування 2-ї, 3-ї та оздоблювальної фабрик, відділу головного енергетику, будівельної бази ремонтно-будівельного цеху ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», внаслідок чого відчужено 70% активів ВАТ «ХБК».

15.12.2015 до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшло звернення представника ТОВ «Торговий Дім «Євразія» щодо вчинення комітетом кредиторів ВАТ «ХБК» протиправних дій, які призвели до безпідставного прийняття рішення про ліквідацію ВАТ «ХБК» та протизаконному наданні згоди керуючому санацією ОСОБА_5 на реалізацію майна підприємства.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12015230030004671 від 15.12.2015 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

28.04.2016 року постановою заступника Херсонської місцевої прокуратури матеріали кримінальних проваджень №42015230000000236 від 25.08.2015 та 12015230030004671 від 15.12.2015 об'єднане в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015230000000236.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що на час введення процедури санації та призначення керуючим санацією ОСОБА_5 все працездатне виробниче обладнання ВАТ «ХБК» сконцентроване на виробничих площах першої прядильно-ткацької фабрики. Зокрема будівлі вищевказаної фабрики разом з обладнанням були предметом застави за кредитом наданим ВАТ «ХБК» під державні гарантії.

Згідно п.1 п.п.1.2. договору застави від 15.11.1997 року укладеного між Державним експортно-імпортним банком України в м.Херсоні та ВАТ «ХБК», за погодженням з Фондом державного майна України, предметом застави є основні засоби, які складають частину цілісного майнового комплексу бавовняного комбінату балансова вартість яких складала 98194 тис.грн.

Інтереси держави по наданим гарантіям в комітеті кредиторів представляли ОСОБА_7 (ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України») та ОСОБА_8 (ДПІ у м. Херсоні).

05.10.2012 р. після введенням процедури санації ВАТ «ХБК» керуючим ОСОБА_5 було надано до комітету кредиторів оферта - пропозиція від ТОВ «Компанія «Енергомашінвест», відповідно до умов якої ТОВ «Компанія «Енергомашінвест» виявило бажання стати інвестором ВАТ «ХБК» у процедурі санації, запропонувало включити до плану санації обов'язок інвестора надати кредит ВАТ «ХБК» на суму 13,2 млн. грн.. для погашення заборгованості по заробітної платні, вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», 45 - и робітників, вимоги АКБ «Укрсоцбанк». Також в план санації повинно бути включено надання інвестору права власності на майновий комплекс першої прядильно-ткацької фабрики та все інше рухоме майна боржника.

Однак без затвердженого плану санації, арбітражним керуючим ВАТ «ХБК» ОСОБА_5, все майно боржника передане на відповідальне зберігання інвестору без відповідної згоди на це комітету кредиторів, у наслідок чого ТОВ «Енергомаш-Інвест» почав процес виводу виробничого обладнання ВАТ «ХБК» у тому числі і заставного за кредитом, наданого під державні гарантії. В результаті дій інвестора, бездіяльності керівника санації ОСОБА_5, представника ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» ОСОБА_7, представника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_8 було вивезене виробниче обладнання першої прядильно - ткацької фабрики, єдине, яке ще збереглося на ВАТ «ХБК», були зруйновані будівлі ткацького виробництва 1-ї та 2-ї фабрики. Все обладнання було продане на металобрухт.

Всі операції з продажу майна, отриманню коштів від ТОВ «Енергомашінвест» проводилися через розрахунковий рахунок відкритий арбітражним керуючим ВАТ «ХБК» в Херсонському філіалі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року по справі № 5/31-Б-09, встановлено, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених Законом.

Судова колегія вважає, що керуючим санацією ОСОБА_5, не надано належних та допустимих доказів належного виконання ним своїх обов'язків, з огляду на таке.

З аналізу ст.ст. 18-20 зазначеного Закону вбачається, що будь-який продаж частини майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів може здійснюватись виключно на відкритих торгах згідно плану санації, погодженого зборами кредиторів та затвердженого судом.

Судова колегія зазначає, що керуючим санацією без затвердженого плану санації ВАТ «ХБК», було укладено правочини, предметом яких є реалізація майнових активів (основних засобів) боржника.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 22.11.2012р. ТОВ «Енергомаш-Інвест» перерахувала на рахунок ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» грошові кошти в сумі 4,5 млн. грн. В доповнені до звіту керуючого санацією від 19.12.2012р. керуючий санацією ОСОБА_5 зазначає, що інвестор ТОВ «Енергомаш-Інвест» надав на погашення боргів по заробітній платі кошти в сумі 13,2 млн.грн. В своїх усних поясненнях, керуючий санацією ОСОБА_5 зазначав, що ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» отримало від ТОВ «Енергомаш-Інвест» 13 млн. 160 тис. грн. в якості поворотної фінансової допомоги, без укладення будь-яких договорів.

При цьому, в матеріалів господарської справи наявний Договір № 1/11-2012 укладений між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», відповідно до якого ТОВ «Енергомаш-Інвест» придбала у боржника прядильне та ткацьке обладнання на суму 471 947,16 грн.

Тобто, без затвердженого господарським судом плану санації керуючий санації ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» арбітражний керуючий ОСОБА_5, не мав права проводити відчуження майна боржника, а саме, укладати правочини, які передбачають відчуження основних засобів, в тому числі, що перебувають в заставі у ПАТ «Укрексімбанк» по кредиту, отриманого під державні гарантії.

При цьому, будь-яких документів на підтвердження отримання грошових коштів на зазначених вище підставах, такі як платіжне доручення, які б дозволили прослідкувати з яким призначенням платежу надходять на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» грошові кошти, зокрема від ТОВ «Енергомаш-Інвест», чи як поворотна фінансова допомога чи як оплата за обладнання, в матеріалах господарської справи відсутні.

Окремо слід зазначити, що в рамках укладених з ТОВ «Енергомаш-Інвест» договорів, відчужується також обладнання, яке обтяжене (передане в заставу) по кредиту ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», отриманого за програмою Міністерства сільського господарства США на закупівлю бавовни під державні гарантії, кредит в сумі 6,0 млн. доларів США надано ВАТ «Укрексімбанк» на умовах Кредитної угоди від 11.11.1997р. № 01/04-15. Вимоги по поверненню даного кредиту заявлені ДПІ в м. Херсоні та ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.07.2011р. (редакції постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р.) включені до реєстру кредиторів в сумі 40 105 596,22 грн., з яких 5 786 738,64 грн. - 3 черга, 1 002 911,81 грн. - 6 черга, 33 315 945,77 грн. - 1 черга. Таким чином, ДПІ в м. Херсоні є заставним кредитором, і його вимоги, згідно положень Закону про банкрутство, погашаються за рахунок заставного майна.

Таким чином, судова колегія Вищого господарського суду України зазначає, що керуючий санацією за відсутності плану санації, який би визначав порядок продажу основних засобів, провів реалізацію майна, в т.ч. заставного, шляхом укладання прямих договорів купівлі-продажу з ТОВ «Компанія „Енергомаш-Інвест», чим порушив норми Закону про банкрутство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №9275646.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Згідно статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень. Згідно розділу XIII вищевказаного наказу, для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС.

В органі ДВС щодо кожного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум строком на один рік. Ведення книги здійснюється в підсистемі обліку депозитних сум Єдиного реєстру. Книга ведеться автоматизованим (комп'ютерним) способом. Запис здійснюється шляхом прямого введення обов'язкового складу реквізитів, який установлений для книги.

Пунктом 13.5. встановлено, що розпорядчим документом начальника органу ДВС визначається особа, відповідальна за ведення книги за кожним рахунком, яка здійснює підготовку розрахункових документів про перерахування коштів, а також ведення необхідних нарядів банківських документів та розпоряджень державних виконавців.

Пунктом 13.14. копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

З метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з'ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, може бути використаний як доказ, оскільки містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні, а саме підтверджують факт незаконного витрачання грошових коштів від реалізації майна державного підприємства, відшкодування завданих злочином збитків, поновлення інтересів держави, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів книг обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за 2009, 2010, 2011,2012,2013 роки, які зберігаються у вищевказаному відділі за адресою м. Херсон вул. Комкова, 87 з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в судове засідання не викликалися на підставі ч. 3 ст. 162 КПК України. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор поліціїІлянді Оксані Іванівні та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури Пісоцькому Є.І. або іншому працівнику національної поліції за дорученням слідчого або прокурора,тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Комкова, 87 з можливістю їх вилучення, які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме до оригіналів книг обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки, накази про призначення відповідальних осіб за ведення вищевказаної книги.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко