Постанова № 64291086, 23.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа№ 910/16631/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - Турчин О.В. ( довір. №01/811 від 01.11.16);

Від відповідача - Цурка Н.О. (довір.№04 від 11.01.16);

Від третьої особи - Іваницька Т.Б. ( довір. №31-13030-08/11 від 20.05.16);

Від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Дармограй М.В. ( довір. №1111/20.3-03 від 29.12.16);

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р.

у справі № 910/16631/14 (суддя Маринченко Я.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

третя особа Міністерство фінансів України

про стягнення 144063813,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. у справі №910/16631/14 скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого М.Г. у виконавчому провадженні №51720683. Припинено провадження в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в частині вимог щодо скасування постанови від 28.07.2016 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №51720683; скасування постанови від 28.07.2016 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51720683 та зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого М.Г, відкликати платіжні вимоги №418/1 від 28.07.2016 на суму 144217281,18 грн. та №418/1 від 28.07.2016 на суму 14421728,12 грн.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що оскільки державним виконавцем направлено постанову від 20.07.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №51720683 лише 28.07.2016 та в той же день винесено постанови про накладення арешту та стягнення виконавчого збору, зазначені дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо добровільного виконання судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.12.2016р. та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає про те, що у зв'язку з невиконанням боржником рішення в термін, наданий для самостійного виконання, державним виконавцем 28.07.2016р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2016 по справі №910/16631/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", за участю третьої особи - Міністерство фінансів України про стягнення 144063813,18 грн.

Постановою від 29.06.2016 Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/16631/14 скасовано та прийнято нове рішення яким, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" 144063813,18 грн. - збитків, 73080,00 грн. - судового збору за подання позовної заяви та 80388,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

08.07.2016 на примусове виконання зазначеної постанови видано відповідний наказ у справі №910/16631/14.

Як вбачається із матеріалів скарги 20.07.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51720683 та надано боржнику строк для добровільного виконання наказу.

В подальшому, 28.08.2016, у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку вищезазначеного наказу, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. винесено постанови про арешт коштів боржника та стягнення виконавчого збору в розмірі 14421728,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 20.07.2016 про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику 28.07.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту з відтиском календарного штемпелю поштового відділення та роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", відповідно до якої поштове відправлення за №0100142012272 відправлене 28.07.2016 о 17:54 год.

Отже, державним виконавцем направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження в той же день, що і винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про стягнення виконавчого збору, у зв'язку з чим, Банк був позбавлений можливості скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення суду.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент винесення оскаржуваних постанов) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Законом України "Про виконавче провадження " регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 п.2, п.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, враховуючи, що державним виконавцем направлено постанову від 20.07.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №51720683 лише 28.07.2016 та в той же день винесено постанови про накладення арешту та стягнення виконавчого збору, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо добровільного виконання судового рішення, на підставі чого вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого М.Г. у виконавчому провадженні ВП №51720683 підлягають задоволенню.

Доводи ДВС в апеляційній скарзі про те, що у зв'язку з невиконанням боржником рішення в термін, наданий для самостійного виконання, державним виконавцем 28.07.2016р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника не спростовують вищенаведених висновків суду.

Щодо вимог скаржника в частині скасування постанови від 28.07.2016 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №51720683; скасування постанови від 28.07.2016 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51720683; зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого М.Г, відкликати платіжні вимоги №418/1 від 28.07.2016 на суму 144217281,18 грн. та №418/1 від 28.07.2016 на суму 14421728,12 грн., судова колегія зазначає про наступне.

Постановою від 16.08.2016 Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/16631/14 скасовано, справу №910/16631/14 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Разом з тим, постановою від 25.08.2016 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого М.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП №51720683, постановлено закінчити виконавче провадження з виконання наказу від 08.07.2016 господарського суду міста Києва у справі №910/16631/14 та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.07.2016.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

На підставі зазначеного місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про можливість застосувати до спірних правовідносин положення ст.80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження в частині скасування постанови від 28.07.2016 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51720683.

Крім того, оскільки вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в частині скасування постанови від 28.07.2016 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №51720683 та зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого М.Г, відкликати платіжні вимоги №418/1 від 28.07.2016 на суму 144217281,18 грн. та №418/1 від 28.07.2016 на суму 14421728,12 грн. є похідними від зазначених вище вимог, підлягає припиненню провадження в цій частині заявлених вимог.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103,105-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. у справі №910/16631/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16631/14.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло