Номер провадження: 22-ц/785/818/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Сидоренко І.П.
- Громіка Р.Д.
при секретарі - Лопотан В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Бойко А.В. на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року про повернення заяви заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про захист прав споживачів.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року заява представника ПАТ «Дельта Банк» повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» Бойко А.В. просить ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.
Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про захист прав споживачів.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року заява представника ПАТ «Дельта Банк» повернуто заявнику.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року.
Суддя першої інстанції повертаючи заяву заявнику обґрунтовано послався на те, що суд не має можливості повторно скасувати одне й те саме рішення, а тому не має предмету розгляду.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про повернення заяви заявнику.
Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» Бойко А.В. - відхилити.
Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.А. Станкевич
Судді: І.П. Сидоренко
Р.Д. Громік
Судове рішення № 64217429, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2313/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: