1Справа № 335/9730/15-ц 2/335/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3298/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, оскільки у даній справі знаходиться належним чином засвідчена копія повідомлення (вимоги) про дострокове повне виконання зобовязання від 15.08.2011 № 30.1.0.0/2б/н.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DN80AV00000014 від 28.03.2007.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказує, що судом вже розглядалась справа № 2-3298/11 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок дострокового повного виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, за яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено. В матеріалах даної справи знаходиться завірене представником позивача повідомлення (вимога) про дострокове повне виконання зобовязання від 15.08.2011 № 30.1.0.0/2б/н, яка є доказом в обґрунтування заперечень представника відповідача проти позову у частині пропуску позивачем строку позовної давності.
Таким чином, під час судового розгляду справи необхідно перевірити доводи заперечень представника відповідача проти позову в частині пропуску строку позовної давності позивачем щодо звернення до суду із даним позовом, внаслідок чого необхідно дослідити матеріали цивільної справи № 2-3298/11.
Враховуючи, що отримання вказаних представником відповідача доказів безпосередньо ним або самим відповідачем ускладнене тим, що докази знаходяться у іншій цивільній справі, яка перебуває в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому суд вважає за можливе в порядку статті 137 ЦПК України витребувати з архіву суду вказану представником відповідача цивільну справу для дослідження її матеріалів у судовому засіданні.
Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3298/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання направити голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2017 р.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 64163605, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9730/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: