1Справа № 335/9730/15-ц 2/335/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3298/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, оскільки у даній справі знаходиться належним чином засвідчена копія повідомлення (вимоги) про дострокове повне виконання зобовязання від 15.08.2011 № 30.1.0.0/2б/н.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DN80AV00000014 від 28.03.2007.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказує, що судом вже розглядалась справа № 2-3298/11 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок дострокового повного виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, за яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено. В матеріалах даної справи знаходиться завірене представником позивача повідомлення (вимога) про дострокове повне виконання зобовязання від 15.08.2011 № 30.1.0.0/2б/н, яка є доказом в обґрунтування заперечень представника відповідача проти позову у частині пропуску позивачем строку позовної давності.
Таким чином, під час судового розгляду справи необхідно перевірити доводи заперечень представника відповідача проти позову в частині пропуску строку позовної давності позивачем щодо звернення до суду із даним позовом, внаслідок чого необхідно дослідити матеріали цивільної справи № 2-3298/11.
Враховуючи, що отримання вказаних представником відповідача доказів безпосередньо ним або самим відповідачем ускладнене тим, що докази знаходяться у іншій цивільній справі, яка перебуває в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому суд вважає за можливе в порядку статті 137 ЦПК України витребувати з архіву суду вказану представником відповідача цивільну справу для дослідження її матеріалів у судовому засіданні.
Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3298/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання направити голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2017 р.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 64163605, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/9730/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: