Ухвала суду № 64163585, 19.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/671/17 1-кс/335/397/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю прокурора Маслобоєва О.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середню технічну освіту, заміжня, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Свободи, буд. 3, раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080310000505 від 27.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2013 року по грудень 2015 року Комишуваський селищний голова ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з працівниками Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області - головним бухгалтером ОСОБА_5 і бухгалтерами ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за рахунок безпідставного перерахування грошових коштів під виглядом заробітної плати на карткові рахунки різним особам та подальшої їх конвертації у готівку, незаконно привласнили кошти місцевого бюджету на загальну суму 1107457,01 гривень, що є особливо великим розміром.

Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області (ЄДРПОУ 24912390) відповідно до законодавства є бюджетною установою, органом місцевого самоврядування, здійснює функції та повноваження визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 та іншими законодавчими актами, розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49.

Не пізніше січня 2013 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, маючи можливість розпоряджатися коштами місцевого бюджету та достовірно знаючи про те, що на казначейських рахунках наявні невикористані кошти загального фонду місцевого бюджету, вирішив використати дану обставину для привласнення грошових коштів, що надходять на рахунок Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, як в своїх інтересах, так і в інтересах третіх осіб, шляхом їх безпідставного перерахування на карткові рахунки іншим фізичним особам (працівникам) під виглядом нарахування заробітної плати, що суперечило діючому законодавству.

Згідно злочинного наміру, направленого на привласнення чужого майна, а також з метою маскування своїх протиправних дій, невикористані грошові кошти загального фонду місцевого бюджету під виглядом виплати заробітної плати необхідно перераховувати з казначейських рахунків на рахунок № 29245055701324 Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, відкритому у першому Оріхівському відділенні філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 23788752), розташованому за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, буд. 4.

У подальшому з вказаного рахунку Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області отримані бюджетні кошти за допомогою системи Інтернет-банк «Приват24» необхідно зараховувати на карткові рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, після цього перевести їх у готівку та привласнити, розподіливши отримані грошові кошти між співучасниками у заздалегідь обумовлених долях.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_2, вирішили під час вчинення злочину використати зарплатну картку ОСОБА_7 (чоловіка ОСОБА_5В.), не ставлячи останнього до відома про свої злочинні наміри, оскільки нею користувалась ОСОБА_5 Також ОСОБА_4, з метою конспірації та відведення від себе підозр з боку контролюючих та правоохоронних органів, вказав співучасникам не здійснювати будь які зайві перекази на його зарплатну платіжну банківську картку.

У період з січня 2013 року по грудень 2015 року ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір співучасників, направлений на привласнення чужого майна, вносила до розрахунково-платіжних відомостей, що є офіційними документами, дані які не співпадали з фактично зарахованими на зарплатні платіжні банківські картки працівників сумами, що перераховані з рахунку Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області № 29245055701324, відкритому у першому Оріхівському відділенні філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, 4.

Вказані грошові кошти перераховувались на підставі платіжних доручень, які за попередньою домовленістю між співучасниками складала ОСОБА_6 та підписували ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При цьому, всупереч положенням ст. 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, у період з січня 2013 року по грудень 2015 року невикористані грошові кошти загального фонду місцевого бюджету під виглядом заробітної плати перераховувались ОСОБА_6 у безготівковій формі з зазначеного рахунку Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області через Інтернет-банк «Приват24» на зарплатні платіжні банківські картки наступних працівників: ОСОБА_5 на суму 49280,12 гривень, ОСОБА_6 на суму 858951,70 гривень, ОСОБА_2 на суму 112323,19 гривень та ОСОБА_7 на суму 86902,00 гривні.

У подальшому перераховані на платіжні банківські картки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 грошові кошти, понад обсяги, які підлягали їм виплаті згідно з розрахунково-платіжними відомостями, конвертувалися співучасниками у готівку через різні банкомати та привласнювались.

Гроші, отримані в результаті вказаної незаконної діяльності, згодом передавалися ОСОБА_4, який розподіляв їх між співучасниками на власний розсуд та в залежності від суми, яку вдавалося привласнити в кожному конкретному випадку.

Таким чином, у період з січня 2013 року по грудень 2015 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незаконно привласнили кошти місцевого бюджету на загальну суму 1107457,01 гривні, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080310000505 від 27.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, те, що підозрювана має постійне місце проживання, заміжня, раніше не засуджена.

Виходячи з того, що ОСОБА_2, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, що дає підстави дійти висновку про наявність ризику переховування.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджується наявність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які входять до кола співробітників підозрюваної, враховуючи обставини вчинення злочину, який було вчинено під час виконання службових обовязків.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_2, вчинено за наявності можливості розпоряджатися коштами місцевого бюджету, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, звязку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє житло в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування до 17.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Свободи, буд. 3, в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня строком до 17.03.2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обовязки:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 17.03.2017 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : В.В. Калюжна