Справа № 461/301/17
У х в а л а
"13" січня 2017 р.суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про заборону вчиняти певні дії,
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в якому просить:
-Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;
-Заборонити у відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідачам проводити дії по реалізації (відчуженню) квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, до закінчення дії мораторію.
Крім цього, позивач просить судові витрати покласти на відповідачів.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Однак, позивачем не виконано вищевказаних вимог ЦПК України, оскільки не вказано ціну позову стосовно позовної вимоги майнового характеру та не сплачено судового збору згідно такої.
Крім цього, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640,00 грн.
Однак, позивачем не сплачено судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про заборону вчиняти певні дії - залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Мисько Х.М.
Судове рішення № 64113240, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/301/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: