Рішення № 64113229, 16.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/11160/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Альфа ОСОБА_7» (на далі ПАТ «Альфа-Банк») звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог /а.с.67-71/, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість 454313,66 грн., а саме: за кредитом 395570,68 грн.; по відсотках 58742,98 грн., а також судовий збір у сумі. 6814,70 грн.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 04.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 190075036. Відповідно до умов вказаного ОСОБА_7, Позивач зобов'язувався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 62834,79 дол. США.

Стверджує, що Позивач свої зобов'язання за ОСОБА_7 виконав, надавши ОСОБА_4 кредит у сумі 62834,79 дол. СІІІА., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Однак, у порушення умов ОСОБА_7, ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.10.2008 року має прострочену заборгованість за кредитом - 17989,54 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 395570,68 грн., за відсотками - 2671,48 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 58742,98грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Окрім цього, позивач звертає увагу на те, що в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 04.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_5, було укладено Договір Поруки № 490075036-П.

Відповідно до умов ОСОБА_7 поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за ОСОБА_7, як солідарні боржники. Оскільки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Так, на виконання умов ОСОБА_7 Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до них. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав письмові заперечення /а.с.237/. Згідно яких, стверджує, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили факт надання ОСОБА_4 грошових коштів, оскільки таке може бути підтверджено відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу.

Таким чином, вважає, що позивач документально не довів, що грошові кошти у сумі 62834,79 доларів США за кредитним договором надавалися ОСОБА_4 Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, оскільки вважає їх таким, що не підлягають задоволенню. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 04.06.2008 р. між ЗАТ «Альфа ОСОБА_7» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №490075036. Відповідно до умов ОСОБА_7 надає Позичальнику кредит у сумі 62834,79 доларів США із процентною ставкою 13,99% річних, терміном до 04.06.2015 р. Цільове використання кредиту придбання транспортного засобу згідно з ОСОБА_7 купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» №0852606005 від 03.06.2008 р. «MERCEDES-BENZ C280», 2008 року випуску.

Підпис Позичальника на цьому ОСОБА_7 є також письмовим підтвердженням того, що Позичальник в письмовій формі ознайомлений з загальними умовами кредитування фізичних осіб ЗАТ «Альфа-Банк», затвердженими наказом ЗАТ «Альфа-Банк» від 14.01.2008 №30, які йому розясненні і зрозумілі та з якими він цілком згодний. /а.с. 5-11/.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Так, з метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитний договір №490075036 від 04.06.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 ОСОБА_9 було укладено Договір поруки №490075036-П від 04.06.2008 р. Відповідно до умов якого, Поручитель поручається за виконання Боржником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Статтею 5 цього ОСОБА_7, передбачено, що поручитель підтверджує, що він повністю ознайомлений з умовами Основного договору та обовязками Боржника за ним. Сторони підтверджують, що порука згідно ОСОБА_7 надана без мети отримання Поручителем прибутку. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку і діє до повного виконання зобовязань Боржника за Основним договором. /а.с.14/.

Відтак, суд не приймає до уваги покликання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про те, що на момент підписання ОСОБА_7 поруки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично перебували в стані розлучення, та на той час склалися неприязні стосунки, які часто переростали у відверту ворожнечу, а також, те що ОСОБА_5 не підписувала даний договір. Оскільки, як вбачається із п.5.3 ОСОБА_7 поруки від 04.06.2008 р., він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку, тобто на момент підписання ОСОБА_7 ОСОБА_5 були відомі умови та наслідки підписання цього ОСОБА_7. Крім цього, суд враховує те, що у судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відмовилася від клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до їх виконання або не виконав їх у строк, встановлений договором.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає передкредитором за порушення зобов'язання боржником.

Крім цього, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, відповідно до умов кредитного договору №490075036 від 04.06.2008 р. у випадку порушення відповідачем ОСОБА_4 термінів чи умов погашення грошових зобов'язань ПАТ «Альфа-Банк» надано право вимагати дострокового повернення кредиту, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України.

У звязку із чим, на виконання умов ОСОБА_7 Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але така Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із представленого розрахунку заборгованості по кредитному договору №490075036 від 04.06.2008 р. сума несплаченого кредиту станом на 21.10.2015 р. становить 454313,66 грн., а саме: за кредитом 395570,68 грн.; по відсотках 58742,98 грн. /а.с.17/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв'язку з простроченням заборгованості по тілу кредиту, простроченою заборгованістю за процентами, сумою комісії та сумою пені в розмірі 454313,66 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідачів слід покласти документально підтверджені судові витрати у сумі 6814,70 грн.

Однак, при вирішенні питання щодо стягнення судового збору суд враховує Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р., відповідно до якої солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачене, а тому вважаю за необхідне з кожного із відповідачів стягнути 3407,35 грн. судового збору

На підставі ст.ст. 11, 61, 526, 530, 546, 553, 554, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

ухвали:

позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість 454313,66 грн., а саме: за кредитом 395570,68 грн.; по відсотках 58742,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 сплачений судовий збір у сумі 3407,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 сплачений судовий збір у сумі 3407,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк