Ухвала суду № 64109905, 17.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/408/17

Провадження № 1-кс/750/66/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., слідчого Мірошника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнко В.В., в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Мірошнику Олегу Васильовичу, або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції Аксютіну Юрію Володимировичу (ЧГП 001701), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Третьяку Артему Анатолійовичу (ЧГП 001561) за період з 25.05.2012 по 01.01.2013, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, банківських карток із зразками підписів, платіжних документів, які подавались ТОВ «ВАТЕС» з метою зняття та перерахування коштів з використанням цього розрахункового рахунку, документів, які подавались уповноваженими особами ТОВ «ВАТЕС» для відкриття банківського рахунку № 26009704210624, який перебуває у володінні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909), за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник володільця документів в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов'язок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

За приписами ч.6 ст. 152 ЦК України акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

З поданого слідчим клопотання не зрозуміло до якого типу акціонерних товариств належить Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», що унеможливлює його розгляд.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що в прохальній частині клопотання слідчого, останнім не зазначено до чого саме (документів, речей) він просить надати тимчасовий доступ, а лише перераховано кому такий він просить надати, за який період та з зазначенням чого мають бути такі, що позбавляє суд можливості розглянути таке клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Мірошника О.В., яке погоджено прокурорм Чернігівської місцевої прокуратури Софієнко В.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.12.2016 року - відмовити.

Роз'яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь