АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2157/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда ІринаВікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року в позові відмовлено.
19 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення представником позивача було отримано лише 15 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З журналу судового засідання від 29 листопада 2016 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, копію якого отримала 29 листопада 2016р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 9 грудня 2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 9 грудня 2016 року зверталась до суду із заявою про отримання копії рішення (а.с. 153), яка нею отримана 15 грудня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 156).
Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року.
Однак, до апеляційного скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не приєднано документу про оплату судового збору.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 551грн. 20коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 606грн. 32коп.
- 2 -
Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 606грн. 32коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 64022361, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/3222/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: