Court ruling № 64022361, 12.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
12.01.2017
Case No.
756/3222/16-ц
Document №
64022361
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/2157/2017

У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда ІринаВікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року в позові відмовлено.

19 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення представником позивача було отримано лише 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 29 листопада 2016 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, копію якого отримала 29 листопада 2016р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 9 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 9 грудня 2016 року зверталась до суду із заявою про отримання копії рішення (а.с. 153), яка нею отримана 15 грудня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 156).

Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року.

Однак, до апеляційного скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не приєднано документу про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 551грн. 20коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 606грн. 32коп.

- 2 -

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 606грн. 32коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 64022361 ?

Документ № 64022361 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64022361 ?

Дата ухвалення - 12.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64022361 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64022361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64022361, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 64022361, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 64022361 refers to case No. 756/3222/16-ц

This decision relates to case No. 756/3222/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64022360
Next document : 64022362