Ухвала суду № 63949023, 04.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10706/14-ц

Провадження №6/405/197/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький заяву товаривства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», товаривство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в порядку ст.378 ЦПК України звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», зазначивши на обґрунтування заяви, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 17 лютого 2015 року винесено рішення № 405/10706/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-084268 від 08.07.2008 року в розмірі 8 262,56 дол. США, що еквівалентно 97 837, 87 грн., судових витрат в розмірі 978, 37 грн.

В свою чергу 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов ОСОБА_4 відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014-09.5-084268 від 08.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного ОСОБА_4 відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 014-09.5-084268 від 08.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Також, 21 січня 2016 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного ОСОБА_4 відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 014-09.5-084268 від 08.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_3.

Крім того, заявник зазначив, що згідно ст. 37 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. ЕП-2807/16 Вх. від 18.10.2016 року про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, від представника заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява за вх.№27254 від 20.10.2016 року про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, повідомлених судом, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи 405/10706/14-ц, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи 405/10706/14-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-084268 від 08.07.2008 року в розмірі 8 262,56 дол. США, що еквівалентно 97 837, 87 грн., та судові витрати в розмірі 978, 37 грн.

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону №606-14 від 21.04.1999 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні матеріальні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обовязку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, судом відзначається, що належними та допустимими доказами правонаступництва щодо окремого зобовязання може бути передавальний акт/розподільчий баланс та статут правонаступника.

Судом встановлено, 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року.

Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року

Також, 21 січня 2016 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року.

Відповідно до п.2.2 ОСОБА_4 Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток 1 до ОСОБА_4) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 ОСОБА_4, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників.

Згідно з п. 2.3 ОСОБА_4 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим ОСОБА_4, Новий кредитор заміняє Первісного Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Божників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.2 ОСОБА_4 Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом пяти робочих днів з моменту укладення ОСОБА_4.

Відповідно до визначення термінів та їх тлумачення в ОСОБА_4 приймання-передачі прав вимоги означає акт у письмовій формі, який документально підтверджує фактичну передачу Прав вимоги за кредитами від Продавця до Покупця, який буде підписаний між Продавцем та Покупцем, в цілому за формою, наведеною в Додатку ІІІ (ОСОБА_5 прийманні-передачі прав вимоги за кредитами) до цього ОСОБА_4.

Кредитний договір означає кожний договір про надання Кредиту між Позичальником та Продавцем в якості кредитора, що зазначений у Додатку І (Перелік прав вимоги за кредитами) до цього ОСОБА_4, разом з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до нього (за наявності).

З огляду на зазначене, судом відзначається, що заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано належного доказу - ОСОБА_4 приймання-передачі Прав вимоги, який укладено між сторонами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ТОВ «ФК «Позика» та яким має бути підтверджено документальне оформлення фактичної передачі Прав вимоги від Продавця до Покупця.

Окрім того, відзначається, що заявником до заяви не додано документів, які б підтверджували пред»явлення первісним стягувачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виконавчого листа до виконання та наявності відкритого виконавчого провадження, сторонами за яким є відповідно стягував ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та боржник ОСОБА_3

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст.11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, ст.ст.10, 60 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, приймаючи також до уваги, що заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтування обставин, зазначених в заяві, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що є підставою для відмови заявнику ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у задоволенні зазначеної заяви, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-14 від 21.04.1999 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №405/10706/14-ц,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова