Ухвала суду № 63877367, 29.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 904/9386/14За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі №904/9386/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі - Відповідач) про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 по справі №904/9386/14 позов задоволено частково, розірвано договори, укладені між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", валютного рахунку №26009054910255, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012 та гривневого рахунку №26003060920912, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" грошові кошти у розмірі 137 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 465 967,53 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); грошові кошти у розмірі 490 549,81 грн.; пеню в сумі 4 795 доларів США, що еквівалентно 86 308,86 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); пеню в сумі 17 169,00 грн.; 63 635,90 грн. судового збору, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" в дохід державного бюджету України 8 256,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №904/9386/14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі № 904/9386/14 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, Господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 по справі №904/9386/14 залишено без змін.

05.12.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" надійшла скарга на дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_2 у справі №904/9386/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_2 у справі №904/9386/14 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 20.12.2016.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016 розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі №904/9386/14 відкладено на 11.01.2017 об 11:00.

28.12.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 у справі №904/9386/14/15423/16.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити розгляд скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №904/9386/14, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги надходження апеляційних скарг від публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та необхідність направлення справи № 904/9386/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, судом прийнято рішення про зупинення розгляду скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №904/9386/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі №904/9386/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн., зупинити до повернення справи №904/9386/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3