Ухвала суду № 63877046, 05.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5060/15-ц

.

УХВАЛА

05 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/5060/15-ц 2/205/1522/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання ПіменовоїМ.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, у якому просить:

визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.01.2015р., складений 21.09.2013р. у Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі та зареєстрований за №1-694, бланк серії ВТК №078576;

визнати дійсним (відновити чинність) попередній заповіт, складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.01.2015р., посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 28.03.2000р., бланк серії АВІ №534160.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту підписання ОСОБА_4 вищевказаного заповіту, залучити до матеріалів справи документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4, а також зобовязати відповідне управління пенсійного фонду надати для проведення експертизи пенсійну справу ОСОБА_4

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що дане клопотання має на меті затягнути розгляд справи. Крім того, звернулась з клопотанням про виклику до суду для допиту в якості свідка державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, який посвідчувала спірний заповіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Оскільки правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська є Правобережне обєднане УПФУ в м. Дніпропетровську, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування пенсійної справи ОСОБА_4 саме у Правобережного обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську.

Щодо клопотання представника відповідача про допит в якості свідка нотаріуса суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про допит у якості свідка державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи виконано підпис «ОСОБА_4С.» в графі підпис та рукописний запис «цей заповіт прочитано мною вголос та підписано» на другому екземплярі заповіту від 21.09.2013р., який був складений ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.1937р.н. на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576, зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 21.09.2013р., особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

4. ОСОБА_7 ОСОБА_3 державну нотаріальну контору надати експерту оригінал другого екземпляру заповіту від 21.09.2013р., який складений ОСОБА_4 на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576 та зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 21.09.2013р.

5. ОСОБА_7 Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надати експерту для проведення експертизи пенсійну справу ОСОБА_4, 14.04.1937р.н., яка померла 21.01.2015р.

6. Залучити до матеріалів справи надані представником позивача документи, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

7. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

8. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

10. Оплату зазначеної експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

11. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8