Ухвала суду № 63838133, 29.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2015 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 161 287,86 доларів США, що станом на 22.07.2015 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3 551 794,32 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 53 276,91 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24.03.2016 р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення та заяву про зменшення ставки судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху, з тих підстав, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та надано п'ять днів для усунення недоліків.

14.04.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 р. направлено на адресу ОСОБА_2 зазначену в апеляційній скарзі, проте 24.05.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з підстав закінчення встановленого строку зберігання.

25.05.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2

31.05.2016 р. ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 р.

03.06.2016 р. на виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 р. представник ОСОБА_2 надіслав квитанцію № 14 від 02.06.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 7 579,00 грн.

Справа № 752/17719/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6880/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з тих підстав, що сплачений судовий збір у розмірі 7 579,00 грн., не відповідає розміру ставки судового збору передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

08.06.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. направлено на адресу ОСОБА_2, проте 26.07.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення встановленого строку зберігання.

17.08.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2, 18.10.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення встановленого строку зберігання.

26.10.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2 та його представника, проте конверти з поштовим відправленням 06.12.2016 р. повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 та його представник не повідомили суд про зміну адреси свого місця проживання та місця знаходження, і не цікавляться справою. Зазначене свідчить про їх недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

Ураховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 р. необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 р. визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик